Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 г. N Ф09-3077/10-С6 по делу N А47-8976/2009 Судом отказано в признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования на встроенно-пристроенное нежилое помещение, поскольку доказательств наличия права собственности истца на спорное помещение, нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов истца не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2010 г. N Ф09-3077/10-С6 по делу N А47-8976/2009

Дело N А47-8976/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Харитоновой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2009 по делу N А47-8976/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Харитонова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации города Орска (далее - администрация) о признании недействительной государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Орск" на встроенно-пристроенное нежилое помещение N 5 площадью 1404,4 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 90 (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части требований об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования "Город Орск" на указанное помещение в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2009 (судья Рафикова И.Х.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Харитонова Л.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, в связи с тем, что управление было исключено истцом из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судами нарушены положения ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель Харитонова Л.В. в обоснование заявленных требований ссылается на возможность нарушения ее прав в будущем, поскольку вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Орска от 20.04.2009 не может быть исполнено, а представленные свидетельства о государственной регистрации права собственности противоречат указанному судебному акту.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Орска от 20.04.2009 по делу N 2-1/2009 признан недействительным договор дарения 1/2 доли встроенно-пристроенного нежилого помещения N 5 площадью 1404,4 кв.м, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 90, заключенный 29.12.2006 между Корнеевым Александром Викторовичем и Харитоновой Людмилой Владимировной, и применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи названного помещения в собственность администрации. Определением Октябрьского районного суда г. Орска от 25.08.2009 разъяснено, что помещение подлежит передаче в муниципальную собственность г. Орска.

Управлением зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Орск" на встроенно-пристроенное нежилое помещение N 5 площадью 1404,4 кв.м, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Орск, пр. Ленина, д. 90, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.08.2009 серии 56АА N 608797.

Полагая, что регистрацией права муниципальной собственности на указанное помещение нарушены ее права, предприниматель Харитонова Л.В. обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что доказательств наличия права собственности истца на спорное помещение, нарушения оспариваемой регистрацией прав и законных интересов истца не представлено.

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судами установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска от 20.04.2009 по делу N 2-1/2009 исковые требования администрации удовлетворены частично:

признан недействительным предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости - встроенно-пристроенного нежилого помещения N 5 площадью 1635,8 кв.м, расположенного в г. Орске по пр. Ленина, 90, заключенный 29 октября (ноября) 2004 года между администрацией, муниципальным унитарным предприятием "Орскстройремзаказчик", Корнеевым Александром Викторовичем, Комитетом по управлению имуществом г. Орска;

признано не подлежащим применению распоряжение администрации от 26.10.2004 N 4680-р в части передачи встроенно-пристроенного нежилого помещения N 5 площадью 1635,8 кв.м, расположенного в г. Орске по пр. Ленина, 90, в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия "Орскстройремзаказчик";

признано не подлежащим применению распоряжение администрации от 24.12.2004 N 5691-р о согласии на отчуждение встроенно-пристроенного нежилого помещения N 5 площадью 1635,8 кв.м, расположенного в г. Орске по пр. Ленина, 90;

признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - встроенно-пристроенного нежилого помещения N 5 площадью 1635,8 кв.м, расположенного в г. Орске по пр. Ленина, 90, заключенный 14.01.2005 между муниципальным унитарным предприятием "Орскстройремзаказчик" и Корнеевым Александром Викторовичем;

признан недействительным договор дарения 1/2 доли встроенно-пристроенного нежилого помещения N 5 площадью 1404,4 кв.м, расположенного в г. Орске по пр. Ленина, 90, заключенный 29.12.2006 между Корнеевым Александром Викторовичем и Харитоновой Людмилой Владимировной; применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде передачи в собственность администрации встроенно-пристроенного нежилого помещения N 5 площадью 1404,4 кв.м, расположенного в г. Орске по пр. Ленина, 90.

Указанное решение вступило в законную силу. Обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для арбитражного суда по настоящему спору. Решение Октябрьского районного суда г. Орска от 20.04.2009 по делу N 2-1/2009 исполнено.

С учетом этого судами сделан вывод об отсутствии у истца права собственности на спорное помещение по сделке, которая в судебном порядке признана недействительной.

Принимая во внимание то, что доказательства наличия права истца на спорное помещение по каким-либо иным законным основаниям, а также нарушение оспариваемой регистрацией прав и законных интересов истца отсутствуют, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о том, что судами необоснованно не привлечено к участию в деле муниципальное образование "Город Орск", при привлечении управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, нарушены положения ч. 4 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная регистрация права собственности муниципального образования "Город Орск" на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Орска от 20.04.2009 может нарушить ее права в будущем, основаны на ошибочном толковании закона и судом кассационной инстанции отклоняются.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2009 по делу N А47-8976/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Харитоновой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.