Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-2582/10-С6 по делу N А50-23237/2009 Судом признаны самовольными постройками объекты, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности заявителя на указанные постройки, поскольку имеющиеся в материалах дела разрешения выданы на установку торгового киоска и установку торгового типового павильона и не могут являться разрешительной документацией на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, а доказательств получения разрешений на строительство спорных объектов и подготовки проектной документации на них не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2010 г. N Ф09-2582/10-С6 по делу N А50-23237/2009

Дело N А50-23237/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Сулейменовой Т.В., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ибатуллиной Татьяны Борисовны на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 по делу N А50-23237/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Департамента планирования и развития территории г. Перми (далее - департамент) - Яцук А.С. (доверенность от 11.01.2009 N 4-22-06-03-10);

предприниматель Ибатуллина Т.Б. и ее представитель - Сасина М.В. (доверенность от 14.05.2009).

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателям Уткиной Наталье Викторовне, Ибатуллиной Т.Б. о признании объектов, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, д. 109в, самовольными постройками, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей N 59-59-24/065/2007-313, N 59-59-24/065/2007-312, N 59-59-24/065/2007-316, N 59-59-24/065/2007-315, N 59-59-24/065/2007-314 о праве собственности предпринимателя Ибатуллиной Т.Б. на указанные самовольные постройки, обязании предпринимателя Уткиной Н.В. снести за свой счет возведенные по ее заказу данные объекты самовольного строительства и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние (с учетом принятых арбитражным судом уточнений и изменений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Перми, Департамент земельных отношений, Инспекция государственного строительного надзора Пермского края, Ибатуллин Марат Вилсурович, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Данилов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2009 (судья Шафранская М.Ю.) исковые требования удовлетворены. Признаны самовольными постройками объекты, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, д. 109в, исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности предпринимателя Ибатуллиной Т.Б. на указанные самовольные постройки (записи N 59-59-24/065/2007-313, N 59-59-24/065/2007-312, N 59-59-24/065/2007-316, N 59-59-24/065/2007-315, N 59-59-24/065/2007-314), на предпринимателя Уткину Н.В. возложена обязанность снести за свой счет возведенные по ее заказу указанные объекты самовольного строительства и привести земельный участок в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Установив, что при рассмотрении дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права (рассмотрение спора в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом; резолютивная часть решения суда первой инстанции не подписана судьей), являющиеся безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Гребенкина Н.А.) решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены. Признаны самовольными постройками следующие объекты, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 109в:

- торговый павильон, литера В, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 25,6 кв. м, три навеса, литеры Г, Г1, Г2, замощение, литера I;

- торговый павильон, литера Д, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 24,6 кв. м;

- торговый павильон, литера Б, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 22,9 кв. м;

- торговый павильон, литера А, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 50,3 кв. м;

- торговый павильон, литера Ж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 22 кв. м.

На предпринимателя Уткину Н.В. возложена обязанность снести за свой счет указанные объекты и привести земельный участок, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 109в, в первоначальное, пригодное для использования состояние. При неисполнении предпринимателем Уткиной Н.В. обязанностей по сносу указанных объектов департамент вправе осуществить соответствующие действия за счет предпринимателя Уткиной Н.В. со взысканием с последней необходимых расходов. Принято решение об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности предпринимателя Ибатуллиной Т.Б. на самовольные постройки, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, д. 109в (записи от 11.12.2007 N 59-59-24/065/2007-313, N 59-59-24/065/2007-312, N 59-59-24/065/2007-316, N 59-59-24/065/2007-315, N 59-59-24/065/2007-314).

В кассационной жалобе предприниматель Ибатуллина Т.Б. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения спора. Заявитель указывает на то, что спорные объекты были возведены на основании разрешения собственника расположенного под ними земельного участка с соблюдением строительных норм и правил. Предприниматель Ибатуллина Т.Б. также ссылается на то, что право собственности предпринимателя Уткиной Т.Б. и переход данного права к Данилову А.Н., а в последующем переход права к заявителю были зарегистрированы в установленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, просит оставить в силе постановление апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю указывает на то, что государственная регистрация права собственности предпринимателя Уткиной Н.В. на спорные объекты и государственная регистрация последующего перехода права собственности на них была произведена в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании договора подряда от 23.08.1995 Пахомов В.А. (подрядчик) выполнил по заданию предпринимателя Уткиной Н.В. (заказчик) работы по получению разрешения на строительство и строительство торговых павильонов по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, остановка "М. Рыбалко". Результат работ сдан заказчику по акту приема-передачи от 28.03.1996 (т. 1, л. д. 24, 25, 33).

На основании постановлений администрации г. Перми от 14.05.2005 N 1024, администрации Кировского района г. Перми от 26.06.2000 N 769 администрацией г. Перми (арендодатель) и предпринимателем Уткиной Н.В. (арендатор) 09.03.2006 подписан договор N 146-06КР аренды земельного участка с кадастровым номером 3331:54, площадью 164, 05 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский р-н, ул. М. Рыбалко, д. 109в, для размещения объекта временного использования - остановочного комплекса "Маршал Рыбалко". Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2006 по 29.12.2006 (т. 1 л.д. 26-29).

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 31.08.2007 по делу N 2-1039/2007 за Уткиной Н.В. признано право собственности на строения: павильон, литера А, площадью 50,3 кв. м, павильон, литера Б, площадью 22,9 кв. м, павильон, литера В, площадью 25,6 кв. м, павильон, литера Д, площадью 24,6 кв. м, павильон, литера Ж, площадью 22 кв. м, навес, литера Г, площадью по наружному обмеру 67,8 кв. м, навес, литера Г1, площадью по наружному обмеру 40,1 кв. м, навес, литера Г2, площадью по наружному обмеру 15,3 кв. м, замощение из тротуарной плитки, литера I, площадью 107 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, д. 109в (т. 1, л. д. 35, 36).

На основании договоров купли-продажи от 01.11.2007, подписанных Уткиной Н.В. (продавец) и Даниловым А.Н. (покупатель), на спорные объекты 09.11.2007, 10.11.2007 зарегистрировано право собственности Данилова А.Н. (записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 59-59-24/058/2007-530, 59-59-24/058/2007-529, 59-59-24/058/2007-527, 59-59- 24/058/2007-528, 59-59-24/058/2007-526; т. 2, л. д. 8, 44).

На основании договоров купли-продажи от 22.11.2007, подписанных Даниловым А.Н. и Ибатуллиной Т.Б., 11.12.2007 зарегистрировано право собственности Ибатуллиной Т.Б. на торговый павильон, литера В, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 25,6 кв. м, три навеса, литера Г,Г1,Г2, замощение, литера I, торговый павильон, литера Д, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 24,6 кв. м, торговый павильон, литера Б, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 22,9 кв. м, торговый павильон, литера А, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 50,3 кв. м, торговый павильон, литера Ж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 22 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, Кировский р-н, ул. М. Рыбалко, д. 109в (т. 1, л. д. 104-106).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.09.2008 по делу N А50-7411/2008 признан незаключенным договор аренды земельного участка от 09.03.2006 N 146-06КР, подписанный администрацией г. Перми и предпринимателем Уткиной Н.В. (т. 2, л. д. 3-5).

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Перми от 15.12.2008 по делу N 12-89/2008 отменено решение мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 31.08.2007 по делу N 2-1039/2007 по иску Уткиной Н.В. к Пахомову В.А. о признании права собственности на самовольные постройки, дальнейшее производство по делу прекращено. Уткиной Н.В. разъяснено право на обращение с соответствующим иском в Арбитражный суд Пермского края (т. 2, л. д. 1).

Департамент, указывая на то, что спорные объекты были возведены по поручению предпринимателя Уткиной Н.В. без получения предусмотренной законодательством разрешительной документации, в связи с чем эти объекты являются самовольными постройками, право собственности на которые и право распоряжения ими у Уткиной Н.В. не возникло, обратился в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском.

Предприниматель Уткина Н.В., возражая против исковых требований, заявила о пропуске департаментом срока исковой давности.

Апелляционным судом правомерно отклонена ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности, поскольку нарушения прав собственника земельного участка носят длящийся характер, спорные объекты до момента рассмотрения спора в суде находятся на земельном участке, принадлежащем указанному муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" для строительства или реконструкции архитектурных объектов требуется разрешение на строительство (реконструкцию) уполномоченного на это органа; разрешение собственника земельного участка, а также наличие архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием архитектора, имеющего лицензию на архитектурную деятельность. Строительство должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2 Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2000 N 1008).

В п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Установив, что по договору аренды от 30.06.2000 N 05-36/89 земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. М. Рыбалко, остановка "Маршала Рыбалко", предпринимателю Уткиной Н.В. указанный земельный участок предоставлен во временное пользование под размещение объекта мелкорозничной торговли, не относящегося к объектам недвижимости, а договор аренды от 09.03.2006 N 146-06КР земельного участка, расположенного по указанному адресу, признан незаключенным в установочном порядке, апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств предоставления предпринимателю Уткиной Н.В. земельного участка, на котором расположены спорные объекты, для строительства объектов недвижимого имущества.

Оценив представленные в дело разрешения от 01.08.1994, 01.06.1997, апелляционный суд сделал вывод о том, что указанные разрешения выданы на установку торгового киоска и установку торгового типового павильона, и не могут являться предусмотренной ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешительной документацией на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Доказательств получения разрешений на строительство спорных объектов и подготовки проектной документации на них предпринимателем Уткиной Н.В. в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также того что решение мирового судьи судебного участка N 15 Кировского района г. Перми от 31.08.2007, которым за Уткиной Н.В. было признано право собственности на указанные объекты, отменено апелляционным определением Кировского районного суда г. Перми от 15.12.2008, доказательств наличия иных оснований возникновения права собственности на них ответчиком не представлено, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что спорные объекты являются самовольными постройками, право собственности на которые предпринимателем Уткиной Н.В. в установленном законом порядке не приобретено.

В связи с изложенным правомерен вывод апелляционного суда о том, что, поскольку предприниматель Уткина Н.В. была не вправе распоряжаться спорными объектами, у Данилова А.Н., а в последствии у предпринимателя Ибатуллиной Т.Б. не могло возникнуть право собственности на указанные объекты по договорам купли-продажи от 01.11.2007, 22.11.2007, на основании которых зарегистрирован переход права собственности и внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, апелляционным судом обоснованно удовлетворены исковые требования департамента, в том числе в части возложения на предпринимателя Уткину Н.В., являющуюся заказчиком по договору строительного подряда от 23.08.2995, обязанности по сносу указанных самовольных построек.

Доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом на их основе обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.201С по делу N А50-23237/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Ибатуллиной Татьяны Борисовны - без удовлетворения.