Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2010 г. N Ф09-3377/10-С3 по делу N А71-18083/2009-Г16 Суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки, поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтверждено материалами дела, представленный истцом расчет процентов произведен в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2010 г. N Ф09-3377/10-С3 по делу N А71-18083/2009-Г16

Дело N А71-18083/2009-Г16

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" (далее - общество "Минимакс", ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2010 по делу N А71-18083/2009-Г16.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Минимакс" -Андреева С.В. (доверенность от 14.01.2010 б/н).

От закрытого акционерного общества "АСПЭК" (далее - общество "АСПЭК", истец) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "АСПЭК" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с общества "Минимакс" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 931 326 руб. 08 коп., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 N 164-ГЗ/2007.

Решением суда от 10.02.2010 (резолютивная часть от 03.02.2010; судья Козленко В.Н.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе общество "Минимакс" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что в соответствии с п. 3.7 договора поставки поставщик по телефону информирует покупателя о дате разгрузки, количестве, номерах цистерн в течение 5 дней после даты отгрузки. Вместе с тем п. 6.2.3 предусматривает, что в случае если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительном соглашении, покупатель оплачивает продукцию в течение 3 дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке. Таким образом, по мнению ответчика, налицо невозможность исполнения покупателем условия, указанного в п. 6.2.3 договора.

Кроме того, общество "Минимакс" полагает, что действия покупателя по подаче заявок, в которых прописаны все условия договора, включая срок оплаты - 20 банковских дней, являются офертой по данному договору. Поставщик своими действиями по выполнению условий договора (отгрузкой нефтепродуктов) акцептовал оферту, то есть согласился с условиями, предусмотренными в заявке (оферте), включая срок оплаты - 20 банковских дней.

В представленном отзыве обществом "АСПЭК" против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества "Минимакс" - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 N 164-ГЗ/2007, истцом по накладным поставлены и отгружены, а ответчиком приняты нефтепродукты на общую сумму 119 612 159 руб. 65 коп.

Дополнительным соглашением от 22.11.2007 N 32 стороны согласовали срок оплаты в течение 20 календарных дней с момента отгрузки продукции.

По следующим поставкам дополнительные соглашения не заключались.

Согласно п. 6.2.3. договора в случае если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительном соглашении, покупатель оплачивает продукцию в течение 3 дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке.

Обществом "Минимакс" произведена оплата продукции платежными поручениями в полном объеме.

Истец, полагая, что оплата поставленных нефтепродуктов произведена ответчиком с просрочкой установленного срока, направил в адрес последнего претензию от 30.10.2009 N 02-01-07/1354 с требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия получена обществом "Минимакс" 09.11.2009 и оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "АСПЭК" в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд исходил из обоснованности заявленных истцом требований, указав на то, что обязательство по оплате товара исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что нарушение ответчиком сроков оплаты нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов от 01.01.2007 N 164-ГЗ/2007 подтверждено материалами дела; представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в порядке предусмотренном п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; указанный расчет судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом правомерно не приняты доводы ответчика о том, что сроки оплаты стороны должны были определять в дополнительных соглашениях к договору, и это является обязательным условием договора, поскольку в п. 6.2.3 договора предусмотрено, что в том случае если стороны не согласовали срок оплаты в дополнительном соглашении, покупатель оплачивает продукцию в течение 3 (трех) дней с даты исполнения обязательства поставщика по поставке.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на невозможность исполнения покупателем условия, указанного в п. 6.2.3 договора, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку условия п. 6.2.3 договора поставки не противоречат условиям п. 3.7 названного договора.

Доводы общества "Минимакс" о том, что действия покупателя по подаче заявок, в которых прописаны все условия договора, включая срок оплаты - 20 банковских дней, являются офертой по данному договору, а поставщик своими действиями по выполнению условий договора (отгрузкой нефтепродуктов) акцептовал оферту, то есть согласился с условиями, предусмотренными в заявке (оферте), включая срок оплаты - 20 банковских дней, судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Выводы суда и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.02.2010 по делу N А71-18083/2009-Г16 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Минимакс" - без удовлетворения.