Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-2474/10-С1 по делу N А07-568/2010 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за недобросовестную конкуренцию, поскольку подтвержден факт незаконной реализации предпринимателем товаров с символикой олимпийских игр в отсутствие договора на использование олимпийской символики и параолимпийской символики с уполномоченными организациями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-2474/10-С1 по делу N А07-568/2010

Дело N А07-568/2010

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее -управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-568/2010.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Кострикова Валентина Павловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.11.2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 15.02.2010 (судья Валеев К.В.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе управление просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 Кодекса, а также на правильную квалификацию действий предпринимателя по ст. 14.33 Кодекса

Как следует из материалов дела, 29.10.2009 Мелеузовской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан с привлечением сотрудников МОРО ОРЧ КМ по линии НП N 4 МВД по Республике Башкортостан проведена проверка исполнения законодательства при использовании олимпийской и параолимпийской символики на территории центрального рынка г. Мелеуз, расположенного по адресу: г. Мелеуз, ул. Чернышевского.

В ходе проведения проверки установлен факт розничной торговли верхней одежды ("толстовками") в количестве двух штук, маркированной товарным знаком, представляющим словесное обозначение "SOCHI 2014" совмещенное с изображением олимпийских колец по цене 500 руб. за штуку без наличия заключенного договора с обладателем исключительного права на товарный знак "SOCHI 2014".

По результатам проверки 30.10.2009 Мелеузовским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором выявленное правонарушение было квалифицировано по ч. 2 ст. 14.33 Кодекса.

Материалы административного дела направлены для рассмотрения и принятия решения по подведомственности в управление.

Управлением 16.11.2009 вынесено постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.33 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 Кодекса, указав на то, что его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 2 ст. 14.33 Кодекса предусмотрена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

В силу п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона о защите конкуренции одной из форм недобросовестной конкуренции является продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг. При этом недобросовестная конкуренция не допускается.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 14 указанного Закона

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.33 Кодекса, состоит в том, что виновный осуществляет продажу, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Статьей 14.10 Кодекса предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 названного Кодекса).

Основным предназначением товарного знака является обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя от аналогичных товаров другого производителя.

Согласно положениям ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (подп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что под олимпийской символикой понимаются наименования "Олимпийский", "Олимпиада", "Сочи 2014", "Olympic", "Olympian", "Olympiad", "Olympic Winter Games", "Olympic Games", "Sochi 2014" и образованные на их основе слова и словосочетания, олимпийские символ, огонь, факел, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Олимпийских игр и олимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. Под паралимпийской символикой понимаются наименования "Паралимпийский", "Паралимпиада", "Paralympic", "Paralympian", "Paralympiad", "Paralympic Winter Games", "Paralympic Games" и образованные на их основе слова и словосочетания, паралимпийские символ, флаг, гимн, девиз, а также эмблемы, символы и сходные с ними обозначения Паралимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними. К олимпийской символике и паралимпийской символике относятся также произведения изобразительного искусства, музыкальные, литературные и иные произведения, содержащие олимпийскую символику и (или) паралимпийскую символику или ее элементы и предназначенные для обозначения Олимпийских игр и Паралимпийских игр, а также олимпийских игр и паралимпийских игр, предшествующих им и следующих за ними.

Из ч. 2 ст. 7 названного Закона следует, что использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики, в том числе для обозначения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, производимых ими товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (в фирменных наименованиях, коммерческих обозначениях, товарных знаках, знаках обслуживания, наименованиях мест происхождения товаров), в составе доменных имен и иным способом, если такое использование создает представление о принадлежности указанных лиц к Олимпийским играм и Паралимпийским играм, допускается только при условии заключения соответствующего договора с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным паралимпийским комитетом или уполномоченными ими организациями.

На основании ч. 3 ст. 7 указанного Закона использование олимпийской символики и (или) паралимпийской символики с нарушением требований ч. 2 и 2.1 данной статьи признается незаконным.

При этом из п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что он не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время данный перечень позволяет определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет ответственность, установленную законом.

Исходя из изложенного термин использование должен пониматься в широком смысле. На этом основании нарушением прав владельца товарного знака следует признать несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажу, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Из анализа вышеуказанных норм (ст. 14.10 и ч. 2 ст. 14.33 Кодекса) следует, что они соотносятся друг с другом как общая и специальная нормы. При этом ч. 2 ст. 14.33 Кодекса конкретно устанавливает ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, которое связано с введением в оборот товаров, обозначенных данным товарным знаком.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт незаконной реализации предпринимателем товаров (верхней одежды) с символикой олимпийских игр в г. Сочи 2014 г. в отсутствие договора на использование олимпийской символики и (или) параолимпийской символики с Международным олимпийским комитетом и (или) Международным параолимпийским комитетом или уполномоченными организациями.

С учетом изложенного вывод суда о недоказанности материалами дела наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.33 Кодекса, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2010 по делу N А07-568/2010 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Костриковой Валентины Павловны о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16.11.2009 N АА-101/09 отказать.