Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3386/10-С1 по делу N A34-7204/2009 Суд признал неправомерным привлечение заявителя к административной ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти в области финансовых рынков в силу недоказанности вины, поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, направленного на неисполнение требований предписания, а также им были предприняты все необходимые и достаточные меры по недопущению совершения вменяемого ему правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2010 г. N Ф09-3386/10-С1 по делу N A34-7204/2009

Дело N A34-7204/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лукьянова В.А., Лимонова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2009 по делу N А34-7204/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

отделения - Орехов Н.А. (доверенность от 05.11.2009 N 29);

открытого акционерного общества "Агрофирма им. Чкалова" (далее -общество) - Мирошниченко Е.С. (доверенность от 11.05.2009 б/я).

Общество обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 16.09.2009 N 62-09-319/пн о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс),

Решением суда от 20.11.2009 (судья Обабкова Н.А.) заявленные требования удовлетворены. Постановление отделения признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Тимохин О.Б., Костин В.Ю., Арямов А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе отделение просит отменить данные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на доказанность материалами дела события и вины общества в свершении вменяемого ему административного правонарушения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, отделением при осуществлении контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о ценных бумагах было выявлено, что выпуск акций общества не прошел государственную регистрацию акций, размещенных при создании общества. Указанные ценные бумаги согласно ст. 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) являются эмиссионными, следовательно, размещаются выпуском, которому должен быть присвоен единый государственный регистрационный номер.

Статьей 19 Закона о рынке ценных бумаг установлена процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг, которая включает в себя следующие этапы: принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг; утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг; размещение эмиссионных ценных бумаг; государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о рынке ценных бумаг государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента. К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг в соответствии с настоящим Федеральным законом должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 25 Закона о рынке ценных бумаг не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В связи с тем, что в установленные законом сроки общество не завершило процедуру эмиссии, 15.04.2009 в адрес общества было направлено предписание N 62-09-СК-06/3739 об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации путем представления в регистрирующий орган документов на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещенных при создании общества, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предписание было получено обществом 22.04.2009. Срок исполнения предписания определен до 15.06.2009.

Поскольку в установленный срок указанное предписание общество не исполнило, 19.08.2009 отделением был составлен протокол N 62-09-327/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 16.09.2009 N 62-09-319/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности административным органом события и вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив и исследовав согласно ст. 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринятые обществом меры по устранению нарушений, указанных в предписании от 15.04.2009 N 62-09-СК-06/3739, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая, что действия общества не содержат признаков противоправного поведения, направленного на неисполнение требований предписания, и обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры по недопущению совершения вменяемого ему административного правонарушения, пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 Кодекса, отделением в данном конкретном случае не доказана.

С учетом изложенного выводы судов о наличии правовых основании для признания оспариваемого постановления отделения от 16.09.2009 N 62-09-319/пн незаконным и его отмены являются правильными.

Доводы отделения, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 20.11.2009 по делу N А34-7204/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.