Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-3447/10-С1 по делу N А50-38956/2009 Суд признал незаконным постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку факт неприменения обществом данной техники при осуществлении расчетов с гражданином материалами дела не подтвержден, вопрос о причинах расхождения размера денежных средств, оприходованных в кассу общества, и общей суммой платежей, зафиксированных кассовой техникой, инспекцией надлежащим образом не исследован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2010 г. N Ф09-3447/10-С1 по делу N А50-38956/2009

Дело N А50-38956/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Слюняевой Л.В., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2009 по делу N А50-38956/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - общество) и Управлением Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее -управление) заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судом удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления инспекции от 06.10.2009 N 116 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -Кодекс), а также решения управления от 30.10.2009 N 18-24/64.

Решением суда от 08.12.2009 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление инспекции от 06.10.2009 N 116, а также решение управления от 30.10.2009 N 18-24/64 признаны незаконными и отменены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 (судьи Риб Л.Х., Осипова С.П., Ясикова Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочность выводов судов о недоказанности события в совершении вменяемого обществу административного правонарушения. По мнению заявителя, наличие события и вины подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В представленном отзыве управление поддержало доводы инспекции, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Как следует из материалов дела, 23.09.2009 инспекцией на основании поручения от 01.09.2009 N 40 проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что при осуществлении наличного денежного расчета, принимая у физического лица, оплачивающего коммунальные услуги за июль 2009 г. денежные средства в сумме 250 руб. 38 коп. кассир общества Гилева Г.И. не применила принадлежащую обществу ККТ модели "Альфа 400К".

По мнению инспекции, факт неприменения ККТ подтверждается актом от 25.09.2009 N ККТ-125197 и прилагаемыми к нему документами. В материалах дела имеется объяснения директора общества, из которого следует, что деньги в сумме 250 руб. 38 коп. оприходованы в кассу, но не отбиты по кассовому аппарату. Кроме того, сравнительный анализ копии приходного кассового ордера от 14.08.2009 N 17 и контрольной ленты ЭКЛЗ ККМ смены 0012 от 14.08.2009 показывает, что в кассу общества 14.08.2009 оприходованы денежные средства в сумме 5263 руб. 66 коп., а ККТ применялась по продажам на общую сумму 5013 руб. 28 коп., расхождение составляет 250 руб. 38 коп. Помимо этого контрольная лента из ЭКЛЗ ККМ за указанную смену показывает, что сумма 250 руб. 38 коп. в качестве "продажи" не зафиксирована ККТ и поэтому отсутствует на контрольной ленте.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол от 25.09.2009 N 164 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 06.10.2009 N 116 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Решением управления от 30.10.2009 N 18-24/64 названное постановление инспекции оставлено без изменения.

Считая постановление инспекции о привлечении к административной ответственности от 06.10.2009 N 116 и решение управления от 30.10.2009 N 18-24/64 незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из недоказанности материалами дела события вменяемого обществу административного правонарушения. Суды также указали на наличие правовых оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 2.9 Кодекса.

Выводы судов о недоказанности события административного правонарушения являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 2, ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В силу ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Из содержания п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что, по мнению инспекции, о неприменении обществом ККТ свидетельствует факт оприходования в кассу денежных средств в сумме 250 руб. 38 коп., но не отбитых по кассовому аппарату.

При этом судами из содержания имеющегося в материалах дела кассового чека от 14.08.2009 N 0005. (л. д. 24), счета-извещения на оплату ЖКУ за июль 2009 г. (л. д. 25), талона оплаты от 14.08.2009 (л. д. 36), данных фискального отчета ККТ (л. д. 38-39) установлено, что коммунальные услуги за июль 2009 г. на спорную сумму (250 руб. 38 коп.) оплачивались гражданином Добижа М.Ф. При этом кассиром Гилевой вследствие допущенной ею технической ошибки отпечатан кассовый чек на общую сумму 500 руб. 76 коп. (250 руб. 38 коп. + 250 руб. 38 коп.).

Таким образом, факт неприменения обществом ККТ при осуществлении расчетов непосредственно с гражданином Добижа М.Ф. материалами дела не подтвержден.

Судами при рассмотрении спора по существу также обоснованно принято во внимание, что вопрос о причинах расхождения размера денежных средств, оприходованных в кассу общества 14.08.2009 и общей суммой платежей, зафиксированных ККТ 14.08.2009 инспекцией при рассмотрении материалов административного дела надлежащим образом не исследован. Инспекцией не было установлено, что причиной расхождения является неприменение ККТ (отбитие чека на меньшую сумму) при расчете с другим клиентом. Иного из содержания оспариваемого постановления не следует.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела события вменяемого обществу административного правонарушения.

Вывод судов соответствует нормам действующего законодательства, а также установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления инспекции от 06.10.2009 N 116 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, а также решения управления от 30.10.2009 N 18-24/64, являются правильными.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов о малозначительности совершенного административного правонарушения в данном случае не имеют правового значения, поскольку надлежащим образом не доказано само событие административного правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08.12.2009 по делу N А50-38956/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Пермскому краю - без удовлетворения.