Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3469/10-С6 по делу N А60-58991/2009-С9 Суд признал незаконным бездействие главы муниципального образования, выразившееся в непринятии решения по заявлению о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, поскольку принадлежность предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства не оспорена, арендная плата за аренду спорного имущества перечислялась заявителем надлежащим образом в течение установленного срока, а также нежилые помещения включены в перечень муниципального имущества, в отношении которых арендаторы обладают преимущественным правом покупки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2010 г. N Ф09-3469/10-С6 по делу N А60-58991/2009-С9

Дело N А60-58991/2009-С9

ГАРАНТ:

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3469/10-С6 по делу N А60-58991/2009-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - служба судебных приставов) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 по делу N А60-58991/2009-С9.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

службы судебных приставов - Селиверстов М.А. (доверенность от 11.05.2010 N 19);

индивидуального предпринимателя Колясникова Сергея Александровича - Вараксин И.Э. (доверенность от 04.12.2009).

Предприниматель Колясников С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия главы муниципального образования "Город Алапаевск", выразившегося в непринятии решения по заявлению о предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилых помещений N 30-34 общей площадью 78,8 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20, а также нежилых помещений N 1-11 общей площадью 115,4 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Братьев Смольниковых, д. 26.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 (судья Плюснина СВ.) заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие главы муниципального образования "Город Алапаевск", выраженное в непринятии решения по заявлению предпринимателя Колясникова С.А. от 29.10.2009 о реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого имущества - нежилых помещений N 30-34 общей площадью 78,8 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20, а также нежилых помещений N 1-11 общей площадью 115,4 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Братьев Смольниковых, д. 26. На главу муниципального образования "Город Алапаевск" возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя Колясникова С.А. путем принятия решения по указанному заявлению.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе служба судебных приставов просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неприменение подлежащих применению ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", нарушение ст. 77, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что права предпринимателя Колясникова С.А. бездействием главы муниципального образования "Город Алапаевск" не нарушены, поскольку арендуемые им помещения общей площадью 78,8 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20, не могут являться объектом приватизации ввиду отсутствия их кадастрового учета и регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. По его мнению, наложение ареста на названные помещения препятствует реализации преимущественного права предпринимателя Колясникова С.А. в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Заявитель также считает необходимым привлечь к участию в деле непосредственно судебного пристава-исполнителя Зонова И.А.

Ссылаясь на то, что согласно подп. 10 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" действие данного Федерального закона не распространяется на отношения, возникшие при отчуждении государственного и муниципального имущества на основании судебного решения, служба судебных приставов в дополнении к кассационной жалобе указывает на то, что законодательство об исполнительном производстве имеет приоритет над законами о приватизации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Колясников С.А. возражает против доводов, изложенных в ней, считает решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что между муниципальным образованием "Город Алапаевск" (арендодатель) и предпринимателем Колясниковым С.А. (арендатор) заключен договор аренды от 04.11.2002 N 103, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 36 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20. Согласно п. 1.2 договора срок его действия установлен с 01.01.2003 по 01.06.2003.

Дополнительным соглашением от 02.06.2003 N 67 к указанному договору срок действия продлен до 01.05.2004.

Между администрацией муниципального образования "Город Алапаевск" (арендодатель) и предпринимателем Колясниковым С.А. (арендатор) заключен договор аренды от 11.05.2004 N 34, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 78,8 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20. В силу п. 1.2 договора срок его действия установлен с 01.05.2004 по 01.05.2009.

Между администрацией муниципального образования "Город Алапаевск" (арендодатель) и предпринимателем Колясниковым С.А. (арендатор) заключен договор аренды от 01.01.2005 N 2, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения N 1-10 общей площадью 115,4 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Братьев Смольниковых, д. 26. Названный договор действует с 01.01.2005 по 01.12.2005 (п. 1.2 договора).

Между Управлением имущественных и правовых отношений и неналоговых доходов (арендодатель) и предпринимателем Колясниковым С.А. (арендатор) заключен договор аренды от 26.10.2006 N 46, в соответствии с которым арендатору предоставлены в аренду нежилые помещения N 1-11 общей площадью 115,4 кв.м, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Братьев Смольниковых, д. 26. Согласно п. 2.1 договора срок его действия определен с 01.11.2006 по 31.10.2011.

Предприниматель Колясников С.А. обратился к главе муниципального образования "Город Алапаевск" с заявлением от 29.10.2009 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого им муниципального недвижимого имущества - нежилых помещений N 30-34 общей площадью 78,8 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20, а также нежилых помещений N 1-11 общей площадью 115,4 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Братьев Смольниковых, д. 26.

Полагая, что бездействие главы муниципального образования "Город Алапаевск", выразившееся в непринятии решения по указанному заявлению, является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель Колясников С.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Установив обстоятельства, подтверждающие наличие неправомерного бездействия со стороны главы муниципального образования "Город Алапаевск", суд удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что действие (бездействие) может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: если оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о приобретении спорного имущества) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным ст. 3 Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным ст. 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным ст. 3 Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Оценив в порядке, установленном ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (договоры аренды от 04.11.2002 N 103 с дополнительным соглашением от 02.06.2003 N 67, от 11.05.2004 N 34, от 01.01.2005 N 2, от 26.10.2006 N 46), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренный п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ срок соблюден.

Судом первой инстанции установлено, что принадлежность предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ главой муниципального образования "Город Алапаевск" не оспаривается, арендная плата за аренду спорного имущества перечислялась предпринимателем надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, согласно приложению N 3 к целевой программе "Управление муниципальным имуществом, земельными ресурсами и приватизации муниципального имущества муниципального образования "Город Алапаевск" на 2010 год" помещения, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20 и ул. Братьев Смольниковых, д. 26, включены в перечень муниципального имущества, в отношении которых арендаторы обладают преимущественным правом покупки.

Принимая во внимание соответствие предпринимателя Колясникова С.А. требованиям ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, непринятие главой муниципального образования "Город Алапаевск" решения по результатам рассмотрения названного заявления, отсутствие доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого бездействия, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное бездействие противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает права предпринимателя на приватизацию арендуемого имущества, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Исходя из того, что судебного акта об обращении взыскания на арендуемое предпринимателем Колясниковым С.А. имущество не представлено, а последний в силу ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ имеет преимущественное право на приобретение имущества перед иными лицами, судом правомерно отклонен довод заявителя о том, что наложение ареста на названные помещения препятствует реализации преимущественного права предпринимателя.

Принимая во внимание наличие в материалах дела выписки из кадастрового паспорта от 28.11.2008 в отношении помещений общей площадью 78,8 кв.м, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, ул. Тюрикова, д. 20, судом кассационной инстанции признана необоснованной ссылка службы судебных приставов на то, что данные помещения не могут являться объектом приватизации ввиду отсутствия их кадастрового учета и регистрации в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Поскольку оспариваемый судебный акт не содержит выводов относительно прав и обязанностей конкретного судебного пристава-исполнителя, судом кассационной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что к участию в деле необходимо было привлечь непосредственно судебного пристава-исполнителя Зонова И.А.

Утверждение службы судебных приставов о том, что в силу подп. 10 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" законодательство об исполнительном производстве имеет приоритет над законами о приватизации, основано на неправильном толковании данной нормы права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2010 по делу N А60-58991/2009-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - без удовлетворения.