Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-3369/10-С6 по делу N А07-19235/2009 Суд отказал в признании незаконными действий учреждения, выразившихся в неправильном, не соответствующем закону составлении реестра лиц, обладающих правом выполнения кадастровой деятельности в отношении земельных участков на переходный период, поскольку истец не обладал правом выполнения работ по территориальному землеустройству, в связи с чем в спорный период он не вправе осуществлять кадастровую деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2010 г. N Ф09-3369/10-С6 по делу N А07-19235/2009

Дело N А07-19235/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Маликовой Э.М., Семеновой З.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" (далее - общество "Правый берег") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А07-19235/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Республике Башкортостан (далее - учреждение "Земельная кадастровая палата") - Ахмедшина И.О. (доверенность от 12.01.2010 N 6).

Ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом кассационной инстанции и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство общества "Правый берег" об уменьшении размера государственной пошлины по кассационной жалобе рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено.

Общество "Правый берег" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к учреждению "Земельная кадастровая палата", Управлению о признании незаконными действий последнего, выразившихся в неправильном, не соответствующем закону составлении реестра лиц, обладающих правом выполнения кадастровой деятельности в отношении земельных участков на переходный период до 01.01.2011, и признании незаконными действий учреждения "Земельная кадастровая палата", выразившихся в отказе принять межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:14:140113:46, выполненный кадастровым инженером - специалистом общества "Правый берег".

Решением суда от 23.12.2009 (судья Айбасов P.M.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 (судьи Ермолаева Л.П., Баканов В.В., Богдановская Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Правый берег" просит указанное постановление отменить, ссылаясь на неправильное толкование судом п. 1 ст. 44 Федеральное закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ), нарушение ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что к лицам, обладающим правом выполнения работ по территориальному землеустройству относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, в то время как, по мнению заявителя, данными лицами являются специалисты, выполнявшие эти работы по состоянию на 01.03.2008 в организациях с зарегистрированным видом экономической деятельности по ОКВЭД -землеустройство. При этом, как указывает общество "Правый берег" суды ошибочно заменяют право выполнения работ на право осуществления вида деятельности. Данным доводам, как полагает заявитель, судом не дана оценка. Кроме того, общество "Правый берег" указывает на нарушение судом апелляционной инстанции его процессуальных прав как стороны по делу, выразившихся в не приобщении его возражений на отзывы на апелляционную жалобу заявителя, что повлияло на принятие судом неправильного и необъективного постановления, а также неправомерное не рассмотрение судом ходатайств об отложении судебного заседания, направленных заявителем по электронной почте.

В отзывах на кассационную жалобу Управление, учреждение "Земельная кадастровая палата", ссылаясь на несостоятельность доводов заявителя, просят оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Правый берег" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2006 за основным регистрационным номером 10602160075000.

Протоколом от 17.11.2008 в пункт 2.1 разд. 2 Устава общества "Правый берег" внесены дополнения в виды деятельности общества указанием на осуществление геодезической и картографической деятельности, землеустройства, инженерных изысканий для строительства, топографо-геодезической деятельности.

Обществом "Правый берег" 08.12.2008 получены лицензии на право осуществления геодезической и картографической деятельности.

В результате выполнения кадастровых работ инженером-землеустроителем Зариповым М.В., обществом "Правый берег" подготовлен межевой план по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 02:14:14 01 13:46.

Решением от 30.07.2009 N Ф/09-78469 учреждение "Земельная кадастровая палата" отказала в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости, указав на отсутствие у исполнителя межевого плана - общества "Правый берег" прав на осуществление кадастровой деятельности в отношении земельных участков.

Общество "Правый берег" полагая данный отказ незаконным, нарушающим его прав и законные интересы, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что общество "Правый берег" не может являться кадастровым инженером, и в его учредительные документы такие виды деятельности, как землеустройство, геодезическая и картографическая деятельность включены после вступления в силу Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к учреждению "Земельная кадастровая палата" и Управлению.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, вместе с тем указал на нарушение судом ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в мотивировочной части решения указаний на установленные фактические и иные обстоятельства дела, а также мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления, выразившихся в неправильном, несоответствующем закону составлении реестра лиц, обладающих правом выполнения кадастровой деятельности в отношении земельных участков на переходный период. При этом суд апелляционной инстанции исходя из отсутствия доказательств наличия государственного реестра кадастровых инженеров и составления его с нарушением установленных законом требований, и установив, что размещенный на сайте Управления список лиц, имеющих право заниматься кадастровой деятельностью, носит ознакомительный характер, при отсутствии законодательного регламентирования таких действий, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий Управления по составлению данного списка несоответствующими закону, в связи с чем указал, что нарушение судом первой инстанции вышеназванных норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 1 Закона от 24.07.2007 установлено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее -кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Кадастровым инженером в силу п. 1 ст. 29 указанного Закона признается физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона от 24.07.2007 кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении земельных участков с 01.03.2008. При этом до 01.01.2011 такую кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01.03.2008) правом выполнения работ по территориальному землеустройству. К соответствующим правоотношениям с участием таких лиц при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются по аналогии правила настоящего Федерального закона, установленные в отношении выполнения кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ соответственно индивидуальным предпринимателем, указанным в статье 32 настоящего Федерального закона, и юридическим лицом, указанным в статье 33 настоящего Федерального закона. В целях применения указанных правил, а также правил, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих кадастровых инженерах, лица, обладающие на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству, считаются кадастровыми инженерами. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким лицам постольку, поскольку иное не вытекает из существа указанных правоотношений.

Суды, установив, что общество "Правый берег" на момент вступления названного Закона в силу (01.03.2008) не обладало правом выполнения работ по территориальному землеустройству (данный вид работ включен в Устав общества на основании протокола от 17.11.2008, лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности получены обществом 08.12.2008), обосновано указали, что в переходный период данное общество не вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также, учитывая, что доказательств наличия у Зарипова М.В., указанного в межевом плане в качестве кадастрового инженера, соответствующего квалификационного аттестата заявителем не представлено, и при отсутствии у данного лица до 01.03.2008 статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем он также был не вправе осуществлять кадастровую деятельность, суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным отказа учреждения "Земельная кадастровая палата" в государственном кадастровом учете объектов недвижимости на основании представленного обществом "Правый берег" межевого дела по заявленным основаниям, признав данный отказ соответствующим требованиям ст. 29, 30, 44 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии государственного реестра кадастровых инженеров, предусмотренного ст. 30 указанного закона, и составления его с нарушением данных требований, а также учитывая, что составление реестра лиц, обладающих правом выполнения кадастровой деятельности в переходный период до 01.01.2011, нормами действующего законодательства не предусмотрено, и размещенный на сайте Управления список лиц, имеющих право заниматься кадастровой деятельностью, носит ознакомительный характер, пришел к верному выводу о невозможности признания оспариваемых действий Управления по составлению данного списка несоответствующими закону при отсутствии законодательного регламентирования таких действий.

Таким образом, с учетом изложенного следует, что доводы заявителя были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка общества "Правый берег" на нарушение судом апелляционной инстанции его процессуальных прав как стороны по делу, выразившихся в не приобщении его возражений на отзывы на апелляционную жалобу заявителя, что повлияло на принятие судом неправильного и необъективного постановления, а также неправомерное не рассмотрение судом ходатайств об отложении судебного заседания, направленных заявителем по электронной почте, также подлежит отклонению, поскольку не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Кроме того, поступившие в апелляционный суд по электронной почте возражения на отзыв на апелляционную жалобу и ходатайства об отложении судебного заседания не подписаны лицом, их представившим, в связи с чем обоснованно не приняты судом. Возражения и ходатайства, направленные по почте, поступили в суд 04.03.2010, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, то есть после судебного заседания, которым окончено рассмотрение апелляционной жалобы. При этом заявитель был не лишен права лично участвовать в заседании и представлять возражения устно и письменно.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 о принятии кассационной жалобы к производству обществу "Правый берег" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. до окончания кассационного производства, указанная сумма подлежит взысканию с общества "Правый берег" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 283, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение суда Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2009 по делу N А07-19235/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Правый берег" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.