Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-2365/10-С4 по делу N А71-652/2008 Суд признал законным взыскание с инспекции судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку необходимость судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, понесенных в ходе наблюдения и конкурсного производства, подтверждена надлежащими документами, факт соответствия понесенных расходов представленным арбитражным управляющим документам установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2010 г. N Ф09-2365/10-С4 по делу N А71-652/2008

Дело N А71-652/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее -уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу N А71-652/2008 по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа" (далее - общество "Основа") Останина А.А. о завершении конкурсного производства в отношении названного общества и взыскании расходов в рамках дела о признании общества "Основа" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Уполномоченным органом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества "Основа".

Определением суда от 31.01.2008 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда от 27.02.2008 в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 26.06.2008, временным управляющим утвержден Останин А.А.

Решением суда от 26.08.2008 общество "Основа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Останин А.А.

По окончании процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Останин А.А. на основании решения собрания кредиторов от 29.09.2009 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и о взыскании с уполномоченного органа в его пользу суммы 168188 руб. 48 коп., составляющей вознаграждение и выплату расходов, связанных с осуществлением процедур наблюдения и конкурсного производства должника.

Определением суда от 17.11.2009 (судьи Шарова Л.П., Нуртдинова Л.А., Ломаева Е.И.) завершено конкурсное производство в отношении общества "Основа", с уполномоченного органа в пользу индивидуального предпринимателя Останина А.А. взыскано 168188 руб. 48 коп. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не погашенных за счет имущества должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Романов В.А.) определение суда от 17.11.2009 оставлено без изменения.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 17.11.2009 в части взыскания с него судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, ссылаясь на то, что средства из федерального бюджета на покрытие таких расходов выделяются только на обеспечение процедуры банкротства отсутствующих должников, тогда как процедура банкротства общества "Основа" возбуждена на общих основаниях. Кроме того, заявитель полагает, что Останин А.А. при осуществлении своих полномочий злоупотребил предоставленными ему правами и обязанностями, что выразилось в нецелесообразном и необоснованном, без согласования с собранием кредиторов, расходовании денежных средств в процессе проведения процедуры банкротства (3714 руб. - в ходе процедуры наблюдения, 31964 руб. 43 коп - в ходе конкурсного производства), в отсутствии своевременного обращения в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры банкротства в связи с недостаточностью имущества должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, по заявлению уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) общества "Основа" в отношении данного общества определением от 27.02.2008 введена процедура наблюдения, решением суда от 26.08.2008 общество "Основа" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Из отчета конкурсного управляющего Останина А.А., приложенных к отчету документов, пояснений Останина А.А. следует, что в процессе конкурсного производства, введенного в отношении общества "Основа", сформирована конкурсная масса в размере 83938 руб. 75 коп., за счет которой погашены внеочередные расходы, возникшие в период конкурсного производства.

Включенные в реестр требования кредиторов должника в сумме 450864 руб. 28 коп. (без учета финансовых санкций) в связи с отсутствием у должника средств не погашены.

Ликвидационный баланс общества "Основа" утвержден на собрании кредиторов, состоявшемся 29.09.2009, на котором также принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества "Основа".

Из представленного Останиным А.А. расчета усматривается, что конкурсным управляющим в ходе осуществления процедуры банкротства (наблюдения и конкурсного производства) понесены расходы в общей сумме 252127 руб. 23 коп., в том числе 180000 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего. Поскольку понесенные расходы за счет имущества должника погашены частично, в сумме 83938 руб. 75 коп., иное имущество у должника отсутствует, арбитражный управляющий Останин А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа 168188 руб. 48 коп. невыплаченных расходов и вознаграждения.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении общества "Основа" на основании ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Удовлетворяя ходатайство Останина А.А.о взыскании за счет уполномоченного органа 168188 руб. 48 коп. невыплаченных расходов и вознаграждения суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из следующего.

Согласно п. 1,3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 7, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя, а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника.

Судом установлены и материалами дела подтверждены факты несения арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления процедур банкротства общества "Основа" в сумме 252127 руб. 23 коп., из которых 168188 руб. 48 коп. не погашены в связи с отсутствием у должника имущества и отсутствием лиц, готовых нести расходы по ведению процедуры банкротства должника.

При таких обстоятельствах, поскольку производство по делу о банкротстве общества "Основа" возбуждено по заявлению уполномоченного органа, требования Останина А.А. правомерно удовлетворены судом за счет заявителя на основании ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом апелляционной инстанции также правильно отмечено, что обоснованность, разумность и необходимость судебных расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и расходов, понесенных в ходе наблюдения и конкурсного производства, подтверждены надлежащими документами, факт соответствия понесенных расходов представленным арбитражным управляющим документам проверен арбитражным судом первой инстанции и уполномоченным органом не опровергнут.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств и материалов дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции согласно ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.2009 по делу N А71-652/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.