Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 мая 2010 г. N Ф09-2234/10-С4 по делу N А60-2066/2009-С11 Суд отказал во включении требований истца в реестр требований кредиторов должника, поскольку требование истца заявлено после закрытия реестра требований кредиторов и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 мая 2010 г. N Ф09-2234/10-С4 по делу N А60-2066/2009-С11

Дело N А60-2066/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Азанова П.А., Лиходумовой С.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Логистик" (далее - общество "Сервис-Логистик") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А60-2066/2009-С11.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Сервис-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее -общество "Траст") в сумме 2729895 руб. 97 коп. (с учетом увеличения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2009 (судья Страшкова В.А.) во включении требования общества "Сервис-Логистик" в реестр требований кредиторов общества "Траст" отказано. Требования общества "Сервис-Логистик" признаны судом подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди в сумме 2729895 руб. 97 коп. за счет имущества ликвидируемого должника - общества "Траст", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 (судьи Булкина А.Н., Жукова Т.М., Романов В.А.) определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Сервис-Логистик" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности требований для целей включения их в реестр не принято во внимание требование от 19.12.2008 о включении требований общества "Сервис-Логистик" в реестр требований кредиторов общества "Траст", а также не учтено, что сам арбитражный управляющий выслал уведомление о признании должника банкротом 17.07.2009, в котором говорится, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведения, чем ввел кредитора в заблуждение.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2009 ликвидируемый должник - общество "Траст" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Валеев И.Р.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсанты) от 20.06.2009. Срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов оканчивается 20.07.2009.

Общество "Сервис-Логистик" 07.08.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2729895 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу N А56-57248/2008 о взыскании с общества "Траст" в пользу общества "Сервис-Логистик" задолженности в сумме 1077895 руб. 97 коп. по договору поставки от 23.05.2007 N 23/05/07-02, а также договор поставки от 14.10.2008 N 14/10/1-08 и платежные поручения от 16.10.2008 N 673, 674, 675, подтверждающие оплату кредитором товара в сумме 1652000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 20.06.2009.

Общество "Сервис-Логистик" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2729895 руб. 97 коп. 07.08.2009.

Суд, рассмотрев заявленное требование и установив, что требование в сумме 1077895 руб. 97 коп. подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2009 по делу N А56-57248/2008, а также, что при наличии документов, подтверждающих оплату кредитором товара на сумму 1652000 руб. доказательства факта поставки должником обществу "Сервис-Логистик" товара либо возврата денежных средств отсутствуют, признал его обоснованным.

Между тем с заявлением о включении вышеназванного требования в реестр требований кредиторов общество "Сервис-Логистик" обратилось в арбитражный суд за пределами месячного срока с момента опубликования сведений о признании общества "Траст" банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, установленного п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в п. 4, 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 93 от 26.07.2005).

В соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Установив обоснованность требования, а также тот факт, что с данным требованием общество "Сервис-Логистик" обратилось после закрытия реестра требований кредиторов, суд правомерно отказал во включении его в реестр требований кредиторов и указал на то, что данное требование подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса об обоснованности требований для целей включения их в реестр не принято во внимание требование от 19.12.2008 о включении требований общества "Сервис-Логистик" в реестр требований кредиторов общества "Траст", а также не учтено, что сам арбитражный управляющий выслал уведомление о признании должника банкротом 17.07.2009, аналогичны доводам, изложенным обществом "Сервис-Логистик" в апелляционной жалобе, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Их переоценка судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А60-2066/2009-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сервис-Логистик" - без удовлетворения.