Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 мая 2010 г. N Ф09-3245/10-С3 по делу N А50-31655/2009 Суд признал законным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору купли-продажи, поскольку факт передачи истцом ответчику товара подтвержден накладными, доказательства погашения задолженности по договору в полном объеме ответчиком не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 12 мая 2010 г. N Ф09-3245/10-С3 по делу N А50-31655/2009

Дело N А50-31655/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туроператор "Пальма-Туре" на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2009 по делу N А50-31655/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Охотник" - Бардасов С.Ю. (доверенность от 22.09.2009 N 16);

общества с ограниченной ответственностью "Туроператор "Пальма-Туре" - Старостина Л.В. (доверенность от 10.03.2010 б/н).

Общество с ограниченной ответственностью "Охотник" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор "Пальма-Туре" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 7033671 руб., составляющих задолженность по договору купли-продажи, и 863739 руб. 41 коп. определенной договором неустойки.

Решением суда от 24.12.2009 (судья Гуляева Е.И.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В представленном отзыве истец возражает против доводов ответчика, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 06.05.2009 N 4, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю путевки в количестве 1766 штук на отдых в речной круиз на теплоходе "Федор Гладков" в навигацию 2009 года и осуществить перевозку отдыхающих по маршрутам и расписаниям движения теплохода согласно утвержденному графику, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить эти путевки (п. 1.1, 3.1 договора). Категории передаваемых путевок определены п. 2.1 договора (с учетом дополнительного соглашения).

Согласно п. 2.2 договора (с учетом дополнительного соглашения) общая стоимость приобретаемых путевок составляет 20780570 руб., при этом покупатель оплачивает их в следующем порядке:

до момента подписания договора - 1097135 руб.,

не позднее 15.05.2009 - 600000 руб.,

не позднее 29.05.2009 - 2000000 руб.,

не позднее 11.06.2009 - 3000000 руб.,

не позднее 19.06.2009 - 3000000 руб.,

не позднее 30.06.2009 - 3000000 руб.,

не позднее 17.07.2009 - 3000000 руб.,

не позднее 31.07.2009 - 3000000 руб.,

не позднее 14.08.2009 - 1000000 руб.,

не позднее 31.08.2009- 1083435 руб.

В случае просрочки внесения оплаты ответчик обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

По накладным от 06.05.2009 N 14-29 истец передал ответчику путевки на общую сумму 20780570 руб.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 14.02.2009 N 1 к договору, по условиям которого стороны договорились уменьшить плату по договору на 469304 руб. В соглашении от 09.09.2009 N 2 к договору сторонами уменьшена плата по договору на 1083435 руб.

Общая стоимость переданных по договору путевок составила 19014306 руб.

Истец ответчику вручена претензия от 09.09.2009 с требованием погасить задолженность за приобретенные путевки в сумме 7033671 руб., а также уплатить неустойку.

Поскольку ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт передачи истцом ответчику туристических путевок на сумму 19014306 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства погашения задолженности по договору в полном объеме ответчиком не представлены, исходя из чего требования истца о взыскании 7033671 руб. удовлетворены обоснованно.

Довод ответчика о том, что к отношениям сторон не применимы положения гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как не имеющий правового значения для правильного разрешения спора.

Ссылка ответчика на то, что судом не определена стоимость переданных путевок, опровергается материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о назначении и проведении судебного заседания в суде первой инстанции, судом кассационной инстанции также отклоняется как неподтвержденный.

В остальной части судебный акт не обжалуется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2009 по делу N А50-31655/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туроператор "Пальма-Турс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Туроператор "Пальма-Турс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 руб.