Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 г. N Ф09-3137/10-С6 по делу N А50-17482/2009 Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, суд удовлетворил требование администрации и взыскал с ответчика сумму задолженности по договору аренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2010 г. N Ф09-3137/10-С6 по делу N А50-17482/2009

Дело N А50-17482/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Семеновой З.Г., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" (далее - общество "Передвижная механизированная колонна") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А50-17482/2009 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации Чайковского муниципального района (далее - администрация) - Ризбанов К.Ф. (доверенность от 25.03.2010).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Передвижная механизированная колонна" о взыскании 2 840 407,01 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 19.07.2007 N 56-083 и 101 449,86 руб. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, сделанных истцом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 22.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пермтрансгаз" (т. 1, л. д. 155, 156), которое впоследствии решением участника общества "Пермтрансгаз" от 14.01.2008 N 22 переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (т. 2, л. д. 129).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2009 (судья Трубин Р.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 (судьи Скромова Ю.В., Виноградова Л.Ф., Усцов Л.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, с общества "Передвижная механизированная колонна" в пользу администрации взыскано 2 941 856,87 руб., из них 2 840 407,01 руб. задолженности по договору аренды от 19.07.2007 N 56-083 и 101 449,86 руб. пени.

В кассационной жалобе общество "Передвижная механизированная колонна" просит постановление отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, у него не возникло обязанности по внесению арендной платы, поскольку объект аренды был передан арендодателем в состоянии, исключающем возможность использования его по назначению. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный земельный участок использовался арендатором, общество "Передвижная механизированная колонна" считает ошибочным, поскольку им проводились лишь геологические, геодезические и проектные работы, без которых невозможно использование земельного участка в тех целях, для которых он предоставлен в аренду (для его комплексного освоения в целях жилищного строительства).

В отзыве на кассационную жалобу администрация возражает против изложенных в ней доводов, считает их несостоятельными, обжалуемый судебный акт просит оставить в силе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 17.07.2007 (т. 1, л. д. 31-33) между администрацией (арендодатель) и обществом "Передвижная механизированная колонна" (арендатор) 19.07.2007 заключен договор N 56-083 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 59:12:000 00 00:432 общей площадью 959 347 кв.м, расположенного по адресу: г. Чайковский, Центральный район, в том числе обособленные земельные участки с кадастровым номером 59:12:001 06 28:0004 площадью 437 843 кв.м, с кадастровым номером 59:12:001 06 02:0005 площадью 308 909 кв.м, с кадастровым номером 59:12:001 06 03:0002 площадью 212 595 кв.м (т. 1, л. д. 9-26).

Названный договор заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации (п. 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена регистрирующим органом 18.03.2008.

Указанный в договоре земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.07.2007 (т. 1, л. д. 27).

В силу п. 2.5 договора размер ежегодной арендной платы за участок составляет 2 209 560,15 руб., которая вносится арендатором поквартально равными платежами в сроки не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 10 декабря.

В случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный п. 2.5 договора, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 договора).

Согласно п. 7.7 договора на земельном участке расположены вкрапленные земельные участки с кадастровым N 59:12:001 06 28:0001 площадью 11 000 кв.м, с кадастровым N 59:12:001 06 28:0002 площадью 900 кв.м, две части земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 59:12:000 00 00:113: обособленный земельный участок с учетным кадастровым номером части 2- с кадастровым N 59:12:001 06 02:0003 площадью 9362 кв.м и обособленный земельный участок с учетным кадастровым номером части 3 площадью 7507 кв.м.

Администрация, ссылаясь на то, что общество "Передвижная механизированная колонна" не исполняет обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем у него имеется задолженность в размере 2 840 407,01 руб., обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим иском. При этом администрация просила взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18.03.2008 (момента государственной регистрации договора) по 30.06.2009, а также пени, начисленные по состоянию на 30.06.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, поскольку истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении им предусмотренной в п. 3.1.1 договора обязанности по передаче арендатору земельного участка в состоянии, соответствующем условиям договора и пригодном для использования. Делая вывод о невозможности использования ответчиком указанного в договоре аренды земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что на вкрапленном земельном участке с кадастровым номером 59:12:001 06 28:0001 площадью 11 000 кв.м расположен вертодром, принадлежащий на праве собственности обществу "Газпром трансгаз Чайковский", который имеет охранные и санитарно-защитные зоны, в пределах которых не допускается жилое строительство.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В п. 7.7 договора в качестве его особых условий стороны предусмотрели наличие на передаваемом в аренду земельном участке вкрапленных земельных участков, в том числе участка с кадастровым N 59:12:001 06 28:0001 площадью 11 000 кв.м.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 названного Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой.

Согласно п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2 ст. 612 названного Кодекса).

Как следует из содержания акта приема-передачи от 19.07.2007, земельный участок с кадастровым номером 59:12:000 00 00:432 общей площадью 959 347 кв.м, являющийся объектом аренды, передан арендодателем арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды, и пригодном для использования в соответствии с его разрешенным использованием (т. 1, л.д. 27). Вышеуказанный акт подписан без каких-либо возражений и замечаний со стороны арендодателя и арендатора.

Материалами дела также подтверждается, что после передачи указанного в договоре земельного участка арендатору последний использовал названный земельный участок путем заключения со сторонними организациями договоров подряда на выполнение инженерно-геологических и геодезических изысканий (т. 2, л. д. 72 -75).

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать указанный в договоре земельный участок (т. 1, л. д. 56, 119), и не приведено иных оснований, из которых бы следовало, что арендатор может использовать объект аренды без внесения арендной платы, судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт внесения ответчиком арендной платы за пользование земельным участком в спорный период, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование администрации и взыскал с общества "Передвижная механизированная колонна" 2 840 407,01 руб. задолженности по договору аренды от 19.07.2007 N 56-083. Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, иного расчета ответчиком представлено не было.

Требование о взыскании пени удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.8 договора аренды от 19.07.2007 N 56 - 083.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу N А50-17482/2009 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна" - без удовлетворения.