Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2010 г. N Ф09-2864/10-С6 по делу N А07-25637/2009 Установив факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2010 г. N Ф09-2864/10-С6 по делу N А07-25637/2009

Дело N А07-25637/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Маликовой Э.М., Смирнова А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" (далее - комитет) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 по делу N А07-25637/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-транспортная база "Байкал" (далее - общество ПТБ "Байкал") о взыскании 1 087 223 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13.04.2000 N 275-2000/в, 1 016 089 руб. 55 коп. пени за период с 11.02.2003 по 24.09.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 (судья Юсеева И.Р.) исковые требования комитета удовлетворены частично. С общества ПТБ "Байкал" в пользу комитета взыскано 633 488 руб. арендной платы, 100 000 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В кассационной жалобе комитет просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания арендной платы, взыскать с ответчика 643 933 руб. 26 коп. арендной платы за период с 02.12.2006 по 30.09.2009, в остальной части решение суда оставить без изменения. Заявитель ссылается на нарушение судом ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, 162, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Комитет не согласен с представленным ответчиком контррасчетом и считает, что суд необоснованно руководствовался данным расчетом при разрешении дела.

При рассмотрении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании постановления главы администрации г. Уфы от 25.02.2000 N 660 между администрацией г. Уфы в лице комитета (арендодатель) и обществом ПТБ "Байкал" (арендатор) 13.04.2000 заключен договор аренды N 275-2000/в земельного участка с кадастровым номером 6сЮ80054, площадью 9146,7 кв.м, экономико-планировочной зоны N П-7/8А, расположенного по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский р-н, ул. 2-я Дорожная, д. 1, под строительство складской базы ГСМ. Срок действия договора определен сторонами с 25.02.2000 по 01.01.2003. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республики Башкортостан 13.11.2000 (л. д. 9-12).

В последствии дополнительным соглашением от 30.03.2004 к договору N 275-2000/в срок его действия продлен сторонами до 30.03.2005 (л. д. 14).

Пунктами 4.1, 4.2 договора размер годовой арендной платы составляет 2,23 руб. за один квадратный метр в год. Сумма арендной платы на 2000 год - 17 332 руб.

Согласно п. 4.3 договора арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главы администрации г. Уфы от 25.02.2000 N 660 о предоставлении земельного участка в аренду и вносится равными долями ежемесячно от суммы 3665,66 руб. в срок до 10 числа следующего месяца. За последний месяц календарного года арендная плата вносится не позднее 25 декабря.

В п. 7.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0.1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Комитет, ссылаясь на то, что обществом ПТБ "Байкал" обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 23.07.2004 по 30.09.2009 составляет 1 087 223 руб. 24 коп., обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске комитетом срока исковой давности.

Суд первой инстанции, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению арендной платы до ноября 2006 года, о чем заявлено ответчиком, в соответствии со ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований за период с 23.07.2004 по ноябрь 2006 года.

Поскольку в указанной части решение суда комитетом не обжалуется, его законность судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временно пользование.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны обязаны исполнять свои обязательства надлежащим образом и в соответствии с заключенным договором.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Суд первой инстанции, установив факт наличия задолженности общества ПТБ "Байкал" по внесению арендных платежей по договору аренды от 13.04.2000 за период с ноября 2006 года по 30.09.2009, в соответствии с приведенными нормами права и положениями названного договора, с учетом установленных обстоятельств дела на основании исследования доказательств по делу, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за спорный период.

При этом судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер пени до 100 000 руб. Данный вывод суда также заявителем не обжалуется и законность решения суда в указанной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 386 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод комитета о том, что суд необоснованно руководствовался контррасчетом общества ПТБ "Байкал" задолженности по внесению арендной платы при разрешении дела, отклоняется. Произведенный ответчиком расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства, оснований для его изменения суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений судом норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 по делу N А07-25637/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации городского округа "Город Уфа" - без удовлетворения.