Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-2197/10-С3 по делу N А47-6801/2009 Требование об уплате налога и пеней, вынесенное инспекцией, признано недействительным, поскольку из расчета инспекции невозможно установить, за счет чего складывается сумма штрафа, указанная в требовании, размер штрафа в требовании и в расчете не совпадают (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-2197/10-С3 по делу N А47-6801/2009

Дело N А47-6801/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Дубровского В.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А47-6801/2009 Арбитражного суда Оренбургской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - Борисова К.И. (доверенность от 02.02.2010 N 3).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Лист" в судебное заседание не прибыли.

Общество с ограниченной ответственностью "Лист" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) N 110565 по состоянию на 24.07.2009.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2009 (судья Сердюк Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Требование N 110565 по состоянию на 24.07.2009 об уплате налога, сборов, пени, штрафов, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга, признано недействительным. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. С инспекции в пользу общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Толкунов В.М., Степанова М.Г.) решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга N 110565 по состоянию на 24.07.2009 в части налоговой санкции в размере 953760 руб. 68 коп. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

С инспекции в пользу общества взыскана сумма 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда инспекция просит отменить данный судебный акт в части удовлетворения требований.

Налоговый орган ссылается на нарушение судом положений ст. 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: судом не исследовано, уплачены ли обществом налоги, в связи с доначислением которых применена ответственность в виде штрафа, включенного в оспариваемое требование. Кроме того, инспекция считает, что суд необоснованно отклонил представленный ею расчет штрафа, включенного в требование, и принял расчет налогоплательщика, основанный на недействительной справке о состоянии расчетов с бюджетом.

Обществом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В силу ч. 1 ч. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества инспекцией принято решение N 20-20/33616 от 23.07.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.04.2009 по делу N А47-5044/2008 решение инспекции признано недействительным частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 данное решение изменено в части.

Инспекцией на основании решения N 20-20/33616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.07.2008 с учетом постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 делу N А47-5044/2008 выставлено требование N 110565 по состоянию на 24.07.2009 об уплате налога, сбора, пени, штрафов с указанием срока исполнения до 08.08.2009. К уплате предъявлен штраф по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 3623955 руб.

Оспаривая требование в судебном порядке, налогоплательщик ссылался на несоответствие его положениям ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации по форме и содержанию, в частности, несоответствие действительным налоговым обязательствам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования полностью, исходил из того, что инспекцией не доказано наличие у общества недоимки по состоянию на 24.07.2009, следовательно, и обоснованность требования об уплате штрафа.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Формальные нарушения требований п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе не являются основанием для признания требования об уплате налога (сбора), пеней, штрафов недействительными. Однако требование может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога, либо составлено с существенными нарушениями данной нормы права.

Суд апелляционной инстанции установил, что обязанность налогоплательщика по уплате штрафа подтверждена судебными актами по делу N А47-5044/2008, обществом штраф не уплачен.

Проверяя законность требования в части размера штрафа, предъявленного к уплате, суд апелляционной инстанции исследовал представленные сторонами доказательства.

Определением суда от 03.12.2009 на стороны была возложена обязанность представить акт сверки по начисленным налоговым санкциям по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет; на инспекцию - обязанность представить расшифровку сумм налоговых санкций по определенному судом порядку.

Акт сверки суду не представлен.

Налогоплательщиком и налоговым органом составлены расчеты с применением различных методов.

Налогоплательщик в своем расчете уменьшил сумму, указанную в требовании, учитывая решение Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 21.09.2009 о признании оспариваемого требования частично недействительным, результаты судебных разбирательств по делу N А47-5044/2008, наличие переплаты на 23.07.2009.

Сумма, подлежащая взысканию за счет денежных средств налогоплательщика по решению инспекции от 22.09.09.2009 N 54671, совпадает с суммой, отраженной в расчете налогоплательщика, до последующего уменьшения с учетом переплаты и результатов судебных разбирательств.

По расчету общества штраф составил 2670194 руб. 32 коп.

Налоговый орган представил суду расчет штрафа по каждому эпизоду, связанному с доначислением налога. По данным инспекции штраф составил 3133177 руб. 77 коп.

Суд пришел к выводу, что из расчета инспекции невозможно установить, за счет чего складывается сумма штрафа, указанная в требовании; размер штрафа в требовании и в расчете не совпадают.

Судебные инстанции, устанавливая обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и распределяя бремя доказывания, руководствовались положениями ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции выводы основал на расчете, представленном налогоплательщиком.

Инспекция, оспаривая доказательственную силу расчета общества, в кассационной жалобе не приводит обоснования, по какой причине не подлежат учету судебные акты, вступившие в законную силу и не обжалованные. Заявляя о недействительности справки о состоянии расчетов с бюджетом на 23.07.2009, налоговый орган не указывает, какие доказательства недействительности этой справки в части размера переплаты не были исследованы либо необоснованно отклонены судом.

Заявление об отсутствии оценки судом расчета инспекции противоречит содержанию судебного акта.

Таким образом, в результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что судом апелляционной инстанции полностью исследованы представленные сторонами доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод инспекции о применении судом апелляционной инстанции норм права без установления обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не подтвердился.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2009 по делу N А47-6801/2009 Арбитражного суда Оренбургской области оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.