Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 мая 2010 г. N Ф09-3225/10-С3 по делу N А34-3515/2009 Суд признал правомерным доначисление заявителю спорной суммы единого налога на вмененный доход, поскольку налогоплательщиком не представлено доказательств того, что арендуемые им помещения соответствуют понятию магазина либо его части, в силу чего в проверяемый период предпринимателем осуществлялась розничная продажа товаров через арендуемые объекты, расположенные в торговых залах магазинов, представляющие собой торговые места, а значит, при исчислении налога им должен применяться физический показатель "торговое место", а не "площадь торгового зала" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 мая 2010 г. N Ф09-3225/10-С3 по делу N А34-3515/2009

Дело N А34-3515/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Анненковой Г.В., Токмаковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колоненковой Светланы Викторовны (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2009 по делу N А34-3515/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) - Посемейнова Е.С. (доверенность от 10.08.2009 N 05-13/22445), Черва С.В. (доверенность от 25.12.2008 N 05-13/39551);

предпринимателя - Соколова Л.Н. (доверенность от 02.04.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2009 N 14-17/9581 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 21.10.2009 (судья Деревенко Л.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции от 10.04.2009 N 14-17/9581 в части доначисления единого налога на вмененный доход за I квартал 2007 года в сумме 817 руб., за II квартал 2007 года в сумме 2273 руб., за III квартал 2007 года в сумме 1762 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций, а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме, превышающей 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 (судьи Толкунов В.М., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 346.26, 346.29 Кодекса в редакции, подлежащей применению с 2009 года. Налогоплательщик считает, что должен уплачивать единый налог на вмененный доход, исходя из показателя базовой доходности, установленной для площади торгового зала, а не торгового места, такие обстоятельства, как отсутствие обособления помещений, перегородок между ними, торгового зала, складских и иных вспомогательных помещений, наличие общих проходов, используемых другими арендаторами, не имеют правового значения для определения вида предпринимательской деятельности и физического показателя "площадь торгового зала".

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Из материалов дела следует, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 31.12.2008 составлен акт от 12.03.2009 N 14-17/9, подписанный налогоплательщиком с возражениями, рассмотрены возражения и вынесено решение от 10.04.2009 N 14-17/9581 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 20192 руб. 80 коп., доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 103312 руб., начислении пеней в сумме 19589 руб. 03 коп.

В проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную торговлю в магазинах "Метрополис" по адресам: г. Курган, пр. Конституции, 73 (I-IV кварталы 2006 года, I-IV кварталы 2007 года, I-IV кварталы 2008 года); г. Курган, ул. Куйбышева, 108 (II-IV кварталы 2006 года, I-IV кварталы 2007 года, I-IV кварталы 2008 года); г. Курган, ул. Луговая, 20 (III, IV кварталы 2006 года, I-IV кварталы 2007 года, I-IV кварталы 2008 года), г. Курган, ул. К. Мяготина, 61 (III, IV кварталы 2007 года, I-IV кварталы 2008 года); в магазине "Исеть" по адресу г. Курган, ул. Пролетарская, 57 (IV квартал 2006 года, I-III кварталы 2007 года); магазине "Чайка" по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 105 (I-III кварталы 2007 года), магазине "Продукты" по адресу: г. Курган, ул. Кирова, 107 (IV квартал 2008 года) и магазине по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 66/2 (III, IV кварталы 2007 года, I-IV кварталы 2008 года).

Основанием для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы в результате неправильного применения физического показателя "площадь торгового зала" с показателем базовой доходности 1800 руб. за квадратный метр, вместо физического показателя "торговое место" с показателем базовой доходности 9000 рублей за место.

Решением от 04.06.2009 N 94 Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области решение инспекции от 10.04.2009 N 14-17/9581 утверждено.

Считая решение инспекции от 10.04.2009 N 14-17/9581 недействительным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что арендуемые предпринимателем помещения не соответствуют понятию магазина (павильона) либо его части, поскольку они не обеспечены подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в связи с чем сделали вывод о необходимости применения физического показателя "торговое место", а не "площадь торгового зала", а также о наличии оснований для снижения размера налоговых санкций по смягчающим ответственность обстоятельствам.

Согласно ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории г. Кургана система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена решением Курганской городской думы от 16.11.2005 N 256 "Об утверждении Положения о едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории города Кургана".

В силу п. 1, 2 ст. 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Из п. 3 ст. 346.29 Кодекса следует, что физический показатель "площадь торгового зала" используется при определении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы. При осуществлении же розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, и розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети, при исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход подлежит использованию физический показатель "торговое место".

В соответствии со ст. 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны; стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Торговым местом признается место, используемое для совершения сделок купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Судами верно указано, что физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" применяется при осуществлении розничной торговли через магазин (павильон) или его часть при условии, что площадь по каждому объекту организации торговли не превышает 150 кв.м. В остальных случаях подлежит применению физический показатель "торговое место".

В силу ст. 346.27 Кодекса понятие "площадь торгового зала" применяется в отношении части магазина, павильона (открытой площадки), занятой оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площади контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площади рабочих мест обслуживающего персонала, а также площади проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Судами установлено, что предпринимателю по договорам аренды (субаренды) от 01.01.2006, 01.07.2006, 01.01.2007, 01.07.2007, 01.09.2007, 01.01.2008, 01.06.2008 в аренду (субаренду) с 01.01.2006 по 30.04.2009 передавалось торговое помещение магазина промышленных товаров общей площадью 2 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, пр. Конституции, 73 (в том числе площадь торгового зала 2 кв.м.); по договорам аренды (субаренды) от 01.04.2006, 01.01.2007, 01.07.2007, 01.09.2007, 01.01.2008, 01.06.2008, 01.11.2008 в аренду (субаренду) с 01.04.2006 по 30.09.2009 передавалось торговое помещение ателье общей площадью 2 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 108 (в том числе площадь торгового зала 2 кв.м.); по договорам аренды (субаренды) от 12.07.2006, 01.01.2007, 01.07.2007, 01.09.2007, 01.01.2008, 01.06.2008 в аренду (субаренду) с 12.07.2006 по 31.10.2008 передано торговое помещение магазина продовольственных товаров общей площадью 2 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, ул. Луговая, 20 (в том числе площадь торгового зала 2 кв.м.); по договорам субаренды от 17.09.2007, 01.06.2008, 01.11.2008 в субаренду с 17.09.2007 по 31.12.2008 передавалось помещение магазина общей площадью 2,21 кв.м. (с 01.06.2008 общей площадью 2,26 кв.м.), находящееся по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 61/1; по договору аренды от 01.11.2006 в аренду с 01.11.2006 по 29.07.2007 передано торговое помещение общей площадью 2 кв.м., находящееся по адресу: г. Курган, ул. Пролетарская, 57 (в том числе площадь торгового зала 2 кв.м.); по договорам аренды от 01.07.2007, 01.06.2008 в аренду с 01.07.2007 по 31.05.2008 под магазин передано помещение общей площадью 5 квадратных метров, находящееся по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 66/2 (в том числе торговая площадь 2,3 кв.м.); по договору субаренды от 09.12.2008 в субаренду с 09.12.2008 по 09.12.2009 передана часть торгового зала магазина общей площадью 2,45 кв.м., находящегося по адресу: г. Курган, ул. Кирова, 107.

Из представленных доказательств по каждому месту торговли - договоров аренды (субаренды), поэтажных планов, экспликаций, мест расположения арендаторов, которые согласно пояснениям налогоплательщика не менялись, протоколов осмотра территорий, помещений и документов, а также фотографий, объяснений продавцов и предпринимателя, судами установлено, что используемые предпринимателем помещения не обособлены, перегородок не имеют, включают в себя только отделяющий покупателей от продавца прилавок, где расположен товар и место для одного продавца; проходы для покупателей являются общими и используются иными арендаторами, не имеют торгового зала, зала для обслуживания посетителей, складских и иных вспомогательных помещений, схематическое выделение помещения ориентировано примерно и не позволяет с точностью его идентифицировать.

Налогоплательщиком не представлено доказательств того, что арендуемые предпринимателем помещения соответствуют понятию магазина (павильона) либо его части.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в проверяемый период предпринимателем осуществлялась розничная продажа товаров через арендуемые объекты, расположенные в торговых залах магазинов, представляющие собой торговые места, площадью около 2 кв.м, следовательно, предпринимателем должен применяться физический показатель "торговое место", а не "площадь торгового зала".

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими по делу обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение судами норм процессуального права либо несоответствие вынесенных по делу судебных актов нормам материального права судом кассационной инстанции не установлены.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 21.10.2009 по делу N А34-3515/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колоненковой Светланы Викторовны - без удовлетворения.