Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 г. N Ф09-3030/10-С2 по делу N А07-6529/2009 Истцу неправомерно доначислен НДС, поскольку инспекцией не представлено сведений, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2010 г. N Ф09-3030/10-С2 по делу N А07-6529/2009

Дело N А07-6529/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Артемьевой Н.А., Беликова М.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А07-6529/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание начато 05.05.2010.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Марясев Д.А. (доверенность от 19.01.2010).

Крестьянское хозяйство "Хасан" (далее - хозяйство, налогоплательщик), Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - управление), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПМК-1" (далее - ООО "ПМК-1) и открытое акционерное общество "Гафурийская сельхозхимия" (далее - ОАО "Гафурийская сельхозхимия") своих представителей в судебное заседание не направили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 05.05.2010 объявлен перерыв до 16.00 часов 06.05.2010. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.

Хозяйство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительными решений инспекции от 31.12.2008 N 13/0157 и Управления от 13.03.2009 N 202/16.

Решением суда от 18.08.2009 (судья Асланов А.Р.) заявленные требования удовлетворены в части снижения размера налоговых санций.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе инспекция просит изменить постановление суда апелляционной инстанции, отказать в признании недействительными решений инспекции и Управления в части налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ссылаясь неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а именно ст. 169 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка хозяйства по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов. По результатам проверки составлен акт от 28.11.2008 N 13/0111 и принято решение от 31.12.2008 N 13/0157 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса в виде штрафов в общей сумме 146993 руб. 30 коп., начислены пени в сумме 128142 руб. 25 коп., предложено уплатить в том числе налог на прибыль в сумме 61750 руб., НДС в сумме 469706 руб.

Хозяйство обжаловало решение инспекции в Управление. Вышестоящий налоговый орган решением от 18.03.2009 N 202/16 решение инспекции в обжалуемой части оставил без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и Управления, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал доначисления налогов правомерным, установив наличие в действиях общества смягчающих ответственность обстоятельств, уменьшил суммы налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда, заявленные требования удовлетворил частично. Решения инспекции и Управления признаны недействительными в части привлечения хозяйства к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в сумме 83909 руб. 58 коп., доначисления НДС в сумме 419547 руб. 91 коп., соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде штрафов в сумме 31541 руб. 86 коп.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычет НДС по приобретенным товарам (работам, услагам) применяется после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

К таким первичным документам относятся, в том числе, счета-фактуры, оформление которых должно соответствовать требованиям п. 5, 6 ст. 169 Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по контрагентам ОАО "Гафурийская сельхозхимия" и ООО "ПМК-1", представлены счета-фактуры: от ООО ПМК-1" - от 30.09.2005 N 52, от 30.12.2005 N 63; от 30.03.2005 N 12, от 26.09.2006 N 77, от 25.12.2006 N 95, от ОАО "Гафурийская сельхозхимия - от 20.10.2007 N 106, от 08.10.2007 N 98.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные счета-фактуры не могут являться основанием для предъявления сумм налога к вычету, так как не соответствуют ст. 169 Кодекса (отсутствует ИНН, КПП, расшифровки подписей, неверно указан адрес).

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53).

В Определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. N 138-O указано, что по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требования ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что, поскольку инспекцией не представлено сведений, бесспорно подтверждающих, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными, а налогоплательщиком совершены реальные операции, то счета - фактуры, имеющие недостатки, не могут являться бесспорным основанием для лишения налогоплательщика права на налоговый вычет.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют материалам дела и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу норм ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как сводятся к иной оценке доказательств по делу. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286, п. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А07-6529/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.