Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 мая 2010 г. N Ф09-3107/10-С2 по делу N А71-13316/2009-Г22 Дело о взыскании с ответчика суммы долга по дополнительному соглашению к договору подряда на основании договора возмездной уступки права (цессии) направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о передаче истцу несуществующего права сделан на основании признания незаключенным дополнительного соглашения к договору подряда без учета представленных истцом в материалы дела актов, справок, счетов-фактур, актов сверки взаиморасчетов и без исследования обстоятельств фактического выполнения подрядчиком работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 мая 2010 г. N Ф09-3107/10-С2 по делу N А71-13316/2009-Г22

Дело N А71-13316/2009-Г22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Татариновой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФПК "ЦЕНТР" (далее - общество "ФПК "ЦЕНТР") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2009 по делу N А71-13316/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по тому же делу по иску общества "ФПК "ЦЕНТР" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - общество "ИНВЕСТПРОЕКТ"), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "МТ-СтройГеодезия" (далее - общество "МТ-СтройГеодезия"), о взыскании основного долга.

В судебном заседании принял участие представитель общества "ФПК "ЦЕНТР" - Ситдикова С.П. (доверенность от 15.01.2010).

Иные лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "ФПК "ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ИНВЕСТПРОЕКТ" о взыскании 5400030 руб. 46 коп. долга по дополнительному соглашению от 22.07.2008 N 4 к договору подряда от 29.05.2007 N 7-02/07 на основании договора возмездной уступки права (цессии) от 02.09.2008 N 080903.

Определением суда от 22.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "МТ-СтройГеодезия".

Решением суда от 10.11.2009 (судья Сидоренко О.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судьи Богданова Р.А., Цодикович В.М., Мармазова СИ.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ФПК "ЦЕНТР" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, задолженность общества "ИНВЕСТПРОЕКТ" по оплате принятых работ подтверждена актом формы КС-2, справкой формы КС-3, актом сверки взаимных расчетов. Право подрядчика на взыскание этой задолженности в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании договора от 02.09.2008 N 080903 перешло к обществу "ФПК "ЦЕНТР" в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, обществами "ИНВЕСТПРОЕКТ" (заказчик) и "МТ-СтройГеодезия" (подрядчик) подписан договор подряда от 29.05.2007 N 7-02/07, предметом которого является выполнение работ по вертикальной планировке жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска по утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Дополнительным соглашением от 22.06.2008 N 4 к договору подряда от 29.05.2007 N 7-02/07 стороны согласовали выполнение работ по разборке существующих монолитных фундаментов на строительной площадке жилого комплекса, не учтенных на момент составления договора подряда.

Сторонами определены сроки выполнения этих работ, начало работ - 22.07.2008, окончание - 30.08.2008.

Стоимость работ по дополнительному соглашению от 22.06.2008 N 4 к договору подряда составляет 5400030 руб. 46 коп.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения N 4 оплата за фактически выполненную работу производится заказчиком в течение 25 дней со дня подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ формы КС-2, счета-фактуры на сумму выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ с выделением налога на добавленную стоимость, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 денежными средствами или иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

На выполнение работ по разборке фундаментов сторонами согласован локальный сметный расчет.

Обществами "ИНВЕСТПРОЕКТ" и "МТ-СтройГеодезия" подписаны акт формы КС-2 от 31.08.2008, справка формы КС-3 от 31.08.2008 о выполнении подрядчиком работ на сумму 5400030 руб. 46 коп. Заказчику выставлен счет-фактура от 31.08.2008 N 134.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2008 задолженность общества "ИНВЕСТПРОЕКТ" перед обществом "МТ-СтройГеодезия" по дополнительному соглашению от 22.06.2008 N 4 к договору подряда от 29.05.2007 N 7-02/07 составляет 5400030 руб. 46 коп.

Между обществами "МТ-СтройГеодезия" (цедент) и "ФПК "ЦЕНТР" (цессионарий) заключен договор от 02.09.2008 N 080903 возмездной уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по дополнительному соглашению N 4 к договору подряда от 29.05.2007 N 7-02/07, заключенному между цедентом и должником - обществом "ИНВЕСТПРОЕКТ", являющимся заказчиком по данному договору.

Право требования цедента к должнику составляет 5400030 руб. 46 коп. - стоимость выполненных и не оплаченных работ по дополнительному соглашению N 4 к договору подряда от 29.05.2007 N 7-02/07. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 01.09.2008, подписанным представителями цедента и должника.

Состоявшаяся уступка согласована с обществом "ИНВЕСТПРОЕКТ".

На основании акта приема-передачи документов от 04.09.2008 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику по дополнительному соглашению N 4 к договору подряда от 29.05.2007 N 7-02/07: акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2008 на сумму 5 400 030 руб. 46 коп., заверенные печатью цедента копии дополнительного соглашения N 4, локального сметного расчета, подтверждающего выполнение работ по дополнительному соглашению N 4 акта формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры от 31.08.2008 N 134, договора подряда от 29.05.2007 N 7-02/07.

Ссылаясь на переход прав кредитора, общество "ФПК "ЦЕНТР" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "ИНВЕСТПРОЕКТ" долга по дополнительному соглашению к договору подряда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обеих инстанций установили, что договор подряда от 29.05.2007 N 07-02/07 не заключен ввиду несогласования сторонами начального и конечного сроков выполнения работ, которые определены указанием на событие, не обладающее признаком неизбежности наступления. Поскольку дополнительное соглашение N 4 к договору подряда нельзя признать самостоятельным договором, оно не содержит существенных условий договора подряда, является дополнительным соглашением к договору подряда от 29.05.2007 N 07-02/07, пунктом 3.1 которого предусмотрена возможность подписания сторонами дополнительных соглашений к данному договору, названное дополнительное соглашение также не может считаться заключенным. Следовательно, вытекающее из договора подряда право требования с заказчика платежа за выполненные работы у подрядчика не возникло и не могло быть передано по договору цессии.

Кроме того, апелляционный суд указал, что подрядчик вправе требовать с заказчика долга за фактически выполненные им и принятые заказчиком работы, цессионарий - привлечения цедента (подрядчика) к ответственности за передачу недействительного требования на основании ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судами не принято во внимание следующее.

В силу ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

Под недействительным требованием понимается, в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право.

Однако вывод судов о передаче обществом "МТ-СтройГеодезия" обществу "ФПК "ЦЕНТР" несуществующего права сделан на основании признания незаключенным дополнительного соглашения N 4 к договору подряда без учета представленных истцом в материалы дела акта формы КС-2, справки формы КС-3, счета-фактуры, акта сверки взаиморасчетов и без исследования обстоятельств фактического выполнения подрядчиком работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 4 к договору подряда, и наличия у заказчика обязанности по их оплате.

При этом вывод судов о незаключенности дополнительного соглашения N 4 к договору подряда от 29.05.2007 N 07-02/07 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Предметом договора строительного подряда является строительство или реконструкция предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Существенным условием данного вида договоров законом назван также срок выполнения работ (ст. 740 названного Кодекса).

Из условий договора подряда от 29.05.2007 N 07-02/07 следует, что его предметом является выполнение работ по вертикальной планировке на объекте.

В соответствии с п. 3.1 данного договора стоимость работ определяется сметой N 1 в текущих ценах (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью договора, и ориентировочно составляет 14 974 094 руб. В случае изменения объемов работ по договору стороны подписывают дополнительное соглашение с учетом изменения объемов и стоимости работ.

Между тем дополнительное соглашение от 22.07.2008 N 4 к договору подряда подписано сторонами не в связи с изменением объемов работ, а на выполнение дополнительных работ на строительной площадке, не учтенных на момент составления договора подряда. Определение его сторонами как дополнительного соглашения к уже подписанному договору, а не в качестве самостоятельного договора, не влияет на его содержание и не исключает оценку заключенности данного дополнительного соглашения исходя из согласования сторонами существенных условий договора и независимо от заключенности (незаключенности) договора подряда от 29.05.2007 N 07-02/07 (ст. 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судами не исследованы все существенные для принятия правильного решения по делу обстоятельства, доказательством, имеющимся в материалах дела, не дана всесторонняя правовая оценка, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, оценить все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2009 по делу N А71-13316/2009-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.