Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 августа 2008 г. N Ф09-5718/08-С2 по делу N А76-1107/08 Дело о признании недействительным решения инспекции в части начисления предпринимателю налогов передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследован вопрос о правомерности начисления предпринимателю НДФЛ и ЕСН в связи с неверным, по мнению инспекции, распределением предпринимателем расходов по видам деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 августа 2008 г. N Ф09-5718/08-С2 по делу N А76-1107/08

Дело N А76-1107/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Меньшиковой Н.Л., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2008 по делу N А76-1107/08.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Макаев Э.И. (доверенность от 28.02.2008 N 04-25/023905), Семенченко И.Г. (доверенность от 23.04.2007 N 04-26/23577);

индивидуального предпринимателя Молчановского В. А. - Фатхуллина Г.Ф. (доверенность от 14.08.2008 б/н).

Индивидуальный предприниматель Молчановский Владимир Анастасьевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.09.2007 N 65 в части начисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004-2006 г. в сумме 42 586 руб. 70 коп., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004-2006 в сумме 33 598 руб. 09 коп., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004-2005 г. в сумме 11 690 руб. и за 2006 г. в сумме 3925 руб. 80 коп., соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 04.04.2008 (судья Наконечная О.Г.) заявление удовлетворено полностью.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанный судебный акт в части признания недействительным решения инспекции о начислении НДФЛ и ЕСН за 2004-2006 г., соответствующих сумм пени и штрафов по п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса отменить, а дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято оспариваемое решение на основании выводов, в частности, о том, что предприниматель необоснованно уменьшил налоговую базу по НДФЛ и ЕСН на сумму расходов (оплата электроэнергии, коммунальных платежей, охрана помещения и др.), связанных с эксплуатацией здания, собственником которого является его супруга - Молчановская Надежда Витальевна.

Суд правильно определил нормы материального права (подп. 1 п. 221, п. 2 ст. 236, п. 1 ст. 252 Кодекса, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 253, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащие применению, относительно профессиональных вычетов по НДФЛ и ЕСН в связи с несением налогоплательщиком расходов, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, находящегося в совместной собственности супругов, для извлечения доходов от его предпринимательской деятельности.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо подпункта 1 пункта 221 Налогового кодекса Российской Федерации имеется в виду пункт 1 статьи 221 указанного Кодекса

Разрешая спор, арбитражный суд принял расчет предпринимателя в части НДФЛ, ЕСН, пени и штрафов, с учетом которого удовлетворил заявленные требования.

Между тем, размер налоговых санкций, установленных п. 1, 2 ст. 119 и п. 1 ст. 122 Кодекса, находится в зависимости от сумм налогов, подлежащих уплате за соответствующий налоговый период.

Расчет предпринимателя в этой части содержит арифметические ошибки, которые судом не устранены.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками -физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В ст. 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 - 221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно ст. 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п. 10 ст. 274 Кодекса налогоплательщики, применяющие в соответствии с данным Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.

Из абз. 2 п. 4 ст. 346.26 Кодекса следует, что уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Согласно п. 7 ст. 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что предприниматель являлся плательщиком ЕНВД, и суд, с учетом фактических обстоятельств дела, правильно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части спорных сумм НДС, соответствующих пени и штрафов.

Однако суду следует выяснить вопрос относительно правомерности начисления НДФЛ и ЕСН в связи с неверным, по мнению инспекции, распределением предпринимателем расходов по видам деятельности с учетом вышеприведенных норм.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.04.2008 по делу N А76-1107/08 отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.