Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 мая 2010 г. N А60-6028/2010-С2 Суд взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование помещением, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение, отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности субъекта РФ на спорное здание и признании за ним права собственности на это имущество (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 мая 2010 г. N А60-6028/2010-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) к Свердловской региональной общественной организации "Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов" (ИНН 6662022871, ОГРН 1036605616937) о взыскании 1 201 296 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.Ю.Южакова - представитель, доверенность от 12.01.2010 г.

от ответчика: С.Р.Нигамотьянова - представитель, доверенность от 12.03.2009 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование помещением в размере 1201296 руб. 63 коп.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает. Полагает, что с момента вступления в силу постановления Правительства Свердловской области от 13.04.2007 г. N 301-ПП общество охотников и рыболовов обязано вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях охранно-арендного договора от 10.05.1995 г. N 123, а также ссылаясь на то, что ответчик фактически занимает все здание общей площадью 489 кв.м., из которых 300,6 кв.м. заняты без надлежащего правового основания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве. При этом пояснил, что ответчик пользуется зданием на основании договора безвозмездного пользования, площадь нежилых помещений, которые используются ответчиком, при расчете необоснованно завышена.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2008 г. по делу N А60-10090/2008-С7 установлены следующие факты и обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании решения Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 10.05.1995 г. N 418 между комитетом (арендодатель), государственным учреждением "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории культуры Свердловской области" и городским обществом охотников и рыболовов (арендатор) заключен охранно-арендный договор от 10.05.1995 г. N 123 на пользование памятником истории и культуры, по условиям которого арендатор принимает в пользование "Особняк XIX века", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д. 19, для использования под административные цели.

Согласно указанному договору и акту осмотра технического состояния от 07.12.1995 г., являющегося неотъемлемой частью договора, обществу охотников и рыболовов в аренду передано одноэтажное здание с полуподвалом общей площадью 188,4 кв.м.

Пунктом 1.4 договора срок аренды определен с 01.01.1995 г. по 31.12.2010 г.

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 23.05.1997 г. N 407-п заключено дополнительное соглашение к договору от 10.05.1995 г. N 123, согласно которому указанное недвижимое имущество передано обществу охотников и рыболовов в безвозмездное пользование на срок до 31.12.2010 г. с условием полного восстановления памятника в соответствии с реставрационными заданиями государственного учреждения "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области".

В период пользования зданием ответчиком выполнялись работы по его капитальному ремонту и реставрационные работы, по результатам которых площадь здания увеличилась за счет возведения пристроев (литеры А1 и а1) и реконструкции полуподвального помещения в цокольный этаж.

На основании постановления Правительства Свердловской области от 16.10.2006 г. N 883-ПП, приказа Мингосимущества от 15.12.2006 г. N 4863 объект казенного имущества Свердловской области "Особняк, построенный в псевдоготическом стиле, II половина XIX века, арх. Подучев", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 19, закреплен на праве хозяйственного ведения за Распорядительной дирекцией и передан по акту приема-передачи от 15.12.2006 г.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.12.2007 г. внесена запись о праве хозяйственного ведения Распорядительной дирекции на нежилое здание с пристроями (литер А, А1 и а1) общей площадью 478 кв.м, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р.Люксембург, 19, о чем истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением Правительства Свердловской области от 13.04.2007 г. N 301-ПП "О предоставлении в аренду нежилых помещений, расположенных в объектах культурного наследия" (далее - постановление Правительства от 13.04.2007 г. N 301-ПП) признано утратившим силу постановление Правительства Свердловской области от 23.05.1997 г. N 407-п.

Распорядительная дирекция, полагая, что с момента вступления в силу постановления Правительства Свердловской области от 13.04.2007 г. N 301-ПП общество охотников и рыболовов обязано вносить арендную плату за пользование имуществом на условиях охранно-арендного договора от 10.05.1995 г. N 123, а также ссылаясь на то, что ответчик фактически занимает все здание общей площадью 489 кв.м., из которых 300,6 кв.м заняты без надлежащего правового основания, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Между Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (арендодатель), Научно-производственным центром по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области (НПЦ) и Екатеринбургским городским обществом охотников и рыболовов (арендатор) 10.05.1995 г. заключен охранно-арендный договор N 123 на возмездное пользование памятником истории и культуры "Особняк XIX века", расположенного по ул. Р.Люксембург, 19 в г.Екатеринбурге.

Согласно п. 1.3 договора основанием сдачи имущества в аренду является решение Свердловского областного комитета по управлению государственным имуществом от 10.05.1995 г. N 418. Указанный орган вправе был осуществлять полномочия по распоряжению имуществом Свердловской области. Право собственности Свердловской области в отношении спорного имущества подтверждено вступившим в законную силу судебным актом - постановлением 17 Апелляционного арбитражного суда от 27.02.2008 г. по делу А60-14592/07, имеющим преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанному договору и акту осмотра технического состояния от 07.12.1995 г., который в соответствии с п. 1.2 договора является неотъемлемой частью договора, арендатору передано в срочное возмездное пользование одноэтажное здание с полуподвалом общей площадью 188,4 кв.м по упомянутому выше адресу; конкретные помещения отражены в двух планах этажей (приложениях к акту осмотра).

Размер арендной платы предусмотрен в соответствии с п. 3.1 договора прилагаемым расчетом арендной платы.

Срок аренды договором установлен по 31.12.2010 г. (пункт 1.4 договора).

С учетом изложенного, договор содержит все существенные условия договора аренды, является заключенным и действительным.

Согласно дополнительному соглашению к договору N 123 от 10.05.1995г., заключенному на основании постановления Правительства Свердловской области N 407-п от 23.05.1997 г. и действующему с 23.05.1997 г., спорное недвижимое имущество передано СРОО "Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов" в безвозмездное пользование на срок до 31.12.2010 г. с условием полного восстановления памятника в соответствии с реставрационными заданиями Научно-производственного центра по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области. Таким образом, договор аренды имущества изменен, правоотношения сторон приобрели характер безвозмездного пользования имуществом, регулируемого ст.ст. 689-701 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Свердловской области N 883-ПП от 16.10.2006 г., Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области N 4863 от 15.12.2006 г. объект государственного казенного имущества "Особняк, построенный псевдоготическом стиле, II половина XIX века, арх. Подучев", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Р. Люксембург, 19, зарегистрированный в 2002 году в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Свердловской областью на праве собственности, что подтверждено свидетельством серии 66 АВ 710224, закреплен за ГУП СО "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения также зарегистрировано за истцом в установленном порядке, что подтверждено свидетельством серии 66 АГ 119248 от 19.12.2007 г.

В соответствии со ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества собственником другому лицу на праве хозяйственного ведения не влияет на объем прав ссудополучателя.

Постановлением Правительства Свердловской области от 13.04.2007 г. N 301-ПП "О предоставлении в аренду нежилых помещений, расположенных в объектах культурного наследия" постановление Правительства Свердловской области N 407-п от 23.05.1997 г. "О передаче государственного областного недвижимого имущества в безвозмездное пользование Екатеринбургскому городскому обществу охотников и рыболовов" признано утратившим силу.

Полагая, что данное обстоятельство возвратило стороны охранно-арендного договора N 123 от 10.05.1995 г. в первоначальное положение, а дополнительное соглашение к договору о предоставлении права безвозмездного пользования спорным имуществом утратило силу, истец обратился с настоящим иском о взыскании арендной платы за период с 29.04.2007 г. по 31.03.2008 г. (в рамках дела N А60-10090/2008-С7).

Между тем, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями обязательства, принятого на себя ответчиком, в редакции дополнительного соглашения к охранно-арендному договору от 10.05.1995 г. N 123, уплата арендной платы не предусмотрена, в связи с чем у истца отсутствует право требовать уплаты арендной платы или ее принудительного взыскания в судебном порядке.

Ссылка истца на то, что дополнительное соглашения к охранно-арендному договору от 10.05.1995 г. N 123, предусматривающее безвозмездное пользование имуществом, было заключено в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 23.05.1997 г. N 407-п, которое впоследствии утратило силу, не может быть принята во внимание.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон или в судебном порядке по требованию одной из сторон. В данном случае договор от 10.05.1995 г. в редакции дополнительного соглашения сторонами изменен не был, в том числе и в связи с принятием постановления Правительства Свердловской области от 13.04.2007 г. N 301-ПП; в судебном порядке требование об изменении условий договора не предъявлялось.

Оснований для применения ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку постановление правительства субъекта Российской Федерации не может быть отнесено к категории законов.

С учетом изложенного требования истца о взыскании арендной платы и пеней за просрочку внесения арендных платежей удовлетворению не подлежали, как противоречащие условиям охранно-арендного договора от 10.05.1995 г. в редакции дополнительного соглашения.

Охранно-арендный договор от 10.05.1995 г. N 123 (впоследствии - договор безвозмездного пользования) был заключен в отношении помещений общей площадью 188, 4 кв.м. Между тем, фактически здание использовалось ответчиком с 1973 года; в течение значительного периода пользования ответчиком выполнялись работы по капитальному ремонту здания и реставрационные работы. В процессе проведения указанных работ площадь здания увеличилась за счет возведения пристроев (литеры А1 и а1) и реконструкции полуподвального помещения в цокольный этаж. Указанное обстоятельство подтверждается техническими паспортами на спорное здание, составленными по состоянию на 29.08.1991 г., 14.11.2006 г.

На основании технической информации по объекту недвижимости от 2002 г., выданной СОГУП "Областной центр недвижимости", зарегистрировано право собственности Свердловской области на здание нежилого назначения с пристроями А, А1 и а1 общей площадью 478 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ 710224 от 28.06.2002 г.

Впоследствии по данным технического обследования, проведенного по заказу истца в ноябре 2008 года, площадь закрепленных за истцом помещений составляет 489 кв.м. настоящее обстоятельство ответчиком не оспорено.

Право собственности Свердловской области и право хозяйственного ведения истца в установленном законом порядке зарегистрированы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации от 20.01.2009г.

Таким образом, занимаемая ответчиком площадь нежилых помещений без установленных законом или договором оснований составляет 300,6 кв.м.

Свердловская область как собственник спорного имущества распорядилась им, закрепив на праве хозяйственного ведения ГУП "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" на основании постановления Правительства Свердловской области от 16.10.2006г. N 883-ПП и приказа Мингосимущества Свердловской области от 15.12.2006 г. N 4863; передача имущества произведена по акту приема-передачи от 15.12.2006 г., оформлены также акт о приеме-передаче здания (сооружения) от 23.12.2006 г. N 00000674 и инвентарная карточка учета объекта основных средств от 23.12.2006 г. N 000583.

Право хозяйственного ведения ГУП "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" на нежилое здание с пристроями (литер А, А1 и а1) общей площадью 478 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, 19 зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждено свидетельством серии 66 АГ 119248 от 19.12.2007 г.

Возражения ответчика о том, что возведение пристроев, реконструкция полуподвального помещения в цокольный этаж произведены им за собственный счет, в связи с чем он полагает себя собственником этих помещений как отделимых улучшений арендованного имущества, не могут быть приняты во внимание.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2007 г. по делу А60-14592/07-С4, вступившим в законную силу, Свердловской региональной общественной организации "Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов" отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области на спорное здание и признании за ним права собственности на это имущество. В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное решение имеет преюдициальное значение, а в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех лиц.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрированное в установленном порядке право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В данном случае иного судебного акта, помимо упомянутого выше решения об отказе в признании недействительным зарегистрированного права собственности Свердловской области, не имеется.

Доводы ответчика о том, что вложение его собственных средств в реставрацию здания, в том числе в реконструкцию полуподвального этажа, возведение пристроев, исключает неосновательное пользование реконструированными помещениями и помещениями пристроев, также не могут быть приняты во внимание. Как отмечено выше, право собственности на все помещения общей площадью 300,6 кв.м. принадлежит Свердловской области. Каких-либо сделок в отношении вновь созданных дополнительных помещений между собственником или истцом, как обладателем права хозяйственного ведения, не совершалось; предусмотренные законом основания безвозмездного пользования таким имуществом отсутствуют. Ссылка ответчика на то, что он считает вновь созданные дополнительные помещения отделимыми улучшениями арендованного имущества, принадлежащими арендатору в силу ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку, как отмечено выше, к началу спорного периода (апрель 2007 года), право собственности на спорные помещения уже было зарегистрировано за Свердловской областью.

В силу ст. ст. 1002, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пользовалось чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 24.11.2008 г. общая площадь строения составила 489,0 кв.м. Как следует из договора от 10.05.1995г. N 123, предметом охранно-арендного договора (впоследствии - договора безвозмездного пользования) являлись лишь помещения площадью 188,4 кв.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное пользование помещениями общей площадью 300,6 кв.м.

Стоимость пользования имуществом правомерно определена истцом на основании Методики определения величины арендной платы за пользование нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, находящимися в собственности Свердловской области, и нежилыми зданиями, помещениями, сооружениями, расположенными на территории Свердловской области, являющимися памятниками истории и культуры, утвержденной постановлением от 31.08.2004 г. N 818-ПП с последующими изменениями.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.07.2007 г. N 771-ПП утверждена базовая величина стоимости 1 квадратного метра в месяц в размере 601 руб. и размеры уточняющих коэффициентов, вводимые в действие по истечении 10 дней со дня опубликования.

Размер неосновательного обогащения определен истцом за июнь 2009 года по указанной методике.

Поскольку постановление Правительства Свердловской области от 31.08.2004 г. N 818-ПП утратило силу, с 01.07.2009 г. по 30.11.2009 г. размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета ООО "УралОценка Сервис" от 15.10.2009 г. По этому расчету стоимость аренды 1 кв.м. составляет 497,96 руб. в месяц, в том числе НДС. Указанный отчет ответчиком не оспорен. Иной отчет ответчиком в судебное заседание не представлен.

Таким образом, неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями за период с 01.06.2009 г. по 30.11.2009 г. составляет 1201296 руб. 63 коп.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности (ст. 65 АПК), требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Свердловской региональной общественной организации "Екатеринбургское городское общество охотников и рыболовов" (ИНН 6662022871, ОГРН 1036605616937) в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области" (ИНН 6662022254, ОГРН 1036604390790) 1201296 руб. 63 коп. долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25012 руб. 96 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.