Решение Арбитражного суда Свердловской области от 7 мая 2010 г. N А60-13092/2010-С12 Поскольку на момент обращения с иском в суд срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной на сумму арендной платы за заявленные истцом платежные периоды, истек, суд отказал во взыскании с ответчика суммы неустойки в заявленном объеме (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 7 мая 2010 г. N А60-13092/2010-С12

Резолютивная часть решения объявлена 5 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 7 мая 2010 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 43 "Продтовары" о взыскании 146455 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Захарова С.А., представитель по доверенности N 304 от 31.12.2009 г.

от ответчика: Насонова Н.В., представитель по доверенности N б/н от 12.04.2010 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Магазин N 43 "Продтовары" о взыскании 146455 руб. 63 коп., в том числе 50138 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате по договору N 15690178 от 15.12.2002 г. за март 2010 г., 96316 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за нарушением сроков внесения арендной платы по договору N 15690178 от 15.12.2002 г. за периоды с 11.03.2006 г. по 12.01.2009 г., с 11.11.2009 г. по 24.03.2010 г.

Определением от 12.04.2010г. в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принято указанное заявление к производству, и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возразил по доводам, изложенным в отзыве, в том числе указав, что задолженность по арендной плате в размере 50138 руб. 67 коп. оплачена ответчиком в полном объеме 09.04.2010 г. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период ранее июня 2007 г. и ходатайствовал об уменьшении начисленной истцом неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям допущенного нарушения обязательства.

Поскольку все задачи предварительного судебного заседания выполнены, необходимые действия по подготовке дела к рассмотрению по существу судом произведены, документы представлены, учитывая, что стороны выразили согласие на продолжение рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании, арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 15690178 от 15.12.2002 г. согласно условиям которого арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду (для использования под торговое помещение) объект муниципального нежилого фонда расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бардина,8 первый этаж, общей площадью 276,5 кв.м. (п. 1.1 договора).

Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 01.01.2003г., подписанным сторонами.

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Наличие у арендодателя правомочий по распоряжению предоставленным в аренду имуществом (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации) подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/8172009-560 от 12.11.2009 г., согласно которой объект недвижимости общей площадью 276,5 кв.м., расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Академика Бардина, д.8, принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию город Екатеринбург.

В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1.2 договора N 15690178 от 15.12.2002 г. (в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2005 г.) срок его действия установлен с 01.01.2003 г. по 31.12.2012 г.

В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует читать как "21 июля 1997 г."

Факт государственной регистрации договора аренды N 15690178 от 15.12.2002 г. подтверждается имеющейся на нем отметкой Управления юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о регистрации указанного договора 20.12.2005 г. за регистрационным номером 66-66-01/335/2005-026.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно п. 4.1 договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. На момент заключения договора размер арендной платы составлял 21567 руб.

Изменения размера арендной платы в связи с изменением (по решению уполномоченных органов местного самоуправления) базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору) (п. 4.2. договора).

Согласно представленным расчетам арендной платы, арендная плата за период с января 2005 г. по март 2006 г. составила 29862 руб. 00 коп., с апреля 2006 г. по март 2007 г. - 35834 руб. 40 коп в месяц, с апреля 2007 г. по март 2008 г. - 42968 руб. 10 коп. в месяц, с апреля 2008 г. - 50138 руб. 67 коп. в месяц. Представленными в материалы дела расчетами с отметками о вручении подтверждается факт уведомления ответчика об изменении размера арендной платы.

Согласно п. 4.3 N 15690178 от 15.12.2002 г. арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа каждого месяца на расчетный счет арендодателя. При изменении размера арендной платы в соответствии с п. 4.2 договора арендатор обязан внести арендную плату либо доплату за предыдущий период по измененному расчету в течение 10 дней с момента отправки (вручения) расчета арендатору.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что арендная плата за март 2010 г. ответчиком оплачена в полном объеме до принятия искового заявления к производству (определение суда от 12.04.2010 г.), что подтверждается п/п N 613 от 09.04.2010г. на сумму 50138 руб. 67 коп.

Учитывая, что арендная плата за спорный период уплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами дела, требования истца в указанной части лишены правового основания и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.2. договора N 15690178 от 15.12.2002г. за периоды с 11.03.2006 г. по 12.01.2009 г., с 11.11.2009 г. по 24.03.2010 г.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения условий договора о своевременности внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1 % от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.

Факт нарушения сроков уплаты арендной платы в указанные периоды подтверждается материалами дела.

Вместе с тем ответчиком заявлено на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки, начисленной за платежные периоды с марта 2006 г. до июня 2007г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п. ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Принимая во внимание изложенное, на момент обращения с рассматриваемым иском в суд - 08.04.2010 г. срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной на сумму арендной платы за заявленные истцом платежные периоды: март 2006 - январь 2007 г., в сумме 14811 руб. 56 коп. истек, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты арендной платы за апрель 2007 г. подлежат отклонению, поскольку срок оплаты аренды за апрель 2007 г. наступил 10.04.2007 г., в связи с чем срок исковой давности по требованиям, возникшим из обязательств по уплате арендной платы и соответственно неустойки, начисленной за просрочку ее оплаты (как денежного требования) - не истек.

Таким образом, требования о взыскании пени, начисленной за период с 11.04.2007 г. по 24.03.2010 г. в размере 81505 руб. 40 коп. заявлены в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем суд полагает правомерно начисленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям допущенного нарушения и подлежащей в связи с этим уменьшению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего. Судом приняты во внимание непродолжительность периода просрочки (максимальная длительность просрочки в заявленные периоды составляет 50 дней, т.е. менее 2-х месяцев), чрезмерно высокий размер договорной неустойки - 1 % от суммы арендного платежа, что составляет 360% годовых, а также то обстоятельство, что обязательство по уплате арендной платы исполнено ответчиком в полном объеме. Поскольку при данных обстоятельствах, сумма начисленной неустойки превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 15% от правомерно начисленной суммы (от 81505 руб. 40 коп. ), т.е. до 12225 руб.81коп., которые и подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с правомерно заявленных требований подлежит взысканию с ООО "Магазин N 43 "Продтовары" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 43 "Продтовары" (ИНН 6662001984, ОГРН 1026605411051) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) неустойку, начисленную за период с 11.04.2007 г. по 24.03.2010 г. в сумме 12225 (двенадцать тысяч двести двадцать пять) руб. 81 коп.

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 43 "Продтовары" (ИНН 6662001984, ОГРН 1026605411051) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3001 (три тысячи один) руб. 68 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.