Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-3623/10-С4 по делу N А71-11320/2009 Суд признал законным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков строительства объекта по инвестиционному договору, поскольку к установленному договором сроку документ администрации об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта отсутствовал, застройщиком принятые обязательства по инвестиционному договору не исполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2010 г. N Ф09-3623/10-С4 по делу N А71-11320/2009

Дело N А71-11320/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Азанова П.А., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее - общество "Инвестпроект") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А71-11320/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "АССО-строй" (далее - общество "УК "АССО-строй") к обществу "Инвестпроект" о взыскании 404 517 руб. 89 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УК "АССО-строй" - Подъезжих М.Е. (доверенность от 12.01.2010);

общества "Инвестпроект" - Кометов М.Г. (доверенность от 22.01.2010).

Общество "УК "АССО-строй" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Инвестпроект" о взыскании 404 517 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 за нарушение сроков строительства объекта по инвестиционному договору от 15.07.2005 N 59/о.

Решением суда от 07.12.2009 (судья Кожевникова А.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Григорьева Н.П., Мармазова С.И., Няшин В.А.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе общество "Инвестпроект" просит оставить в силе решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о сроке окончания строительства объекта - август 2008 г. является необоснованным, поскольку из буквального содержания условий договора следует, что договором предусмотрены два срока окончания строительства: в п. 1.4 - август 2008 г., в п. 1.5 - срок, определенный событием - (выход распорядительного документа), которое на настоящий момент не произошло, судом апелляционной инстанции не учтено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2009 по делу N А71-2295/2009, принятое в отношении площадей подлежащего передаче объекта. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что договор заключен не в интересах общества "Инвестпроект", на настоящий момент оплата по векселям, которыми производится расчет по договору, не осуществлена по причине отсутствия как самих векселей, так и векселедателя - закрытого акционерного общества "АССО-строй" (далее - общество "АССО-строй"), переименованного в закрытое акционерное общество "Взаимодействие", сменившего место нахождение; инвестирование проектирования и строительства объекта фактически истцом не производилось.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "АССО-строй" просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "УК "АССО-строй" (инвестор) и обществом "Инвестпроект" (застройщик) заключен инвестиционный договор от 15.07.2005 N 59/о, предметом которого является инвестирование проектирования и строительства жилого комплекса с объектами спортивно-досугового назначения в общественном центре жилого района "Восточный" Устиновского района г. Ижевска (далее - объект).

В п. 1.4 договора указана дата окончания строительства объекта - август 2008 г.

В п. 1.5 договора указано: датой окончания строительства объекта стороны принимают дату выхода распорядительного документа администрации г. Ижевска об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Согласно п. 1.7 договора по окончании строительства объекта помещения жилого и коммерческого назначения площадью 8% от всех площадей объекта передаются в собственность инвестора при условии соблюдения инвестором своих обязательств по оплате.

В приложении N 1 к договору указаны конкретные квартиры, подлежащие передаче инвестору, расположенные в жилых домах объекта N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5.

По соглашению сторон размер инвестиций за 8% от всех площадей объекта составляет 83 200 000 руб.; расчеты между сторонами производятся путем передачи векселей общества "АССО-Строй" сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2008 (п. 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность застройщика в случае задержки выполнения принятых на себя обязательств по строительству объекта в виде уплаты инвестору неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от оплаченной суммы инвестирования за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи векселей от 15.07.2005 обществом "УК "АССО-строй" переданы обществу "Инвестпроект" 54 векселя общества "АССО-Строй" сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.12.2008, общей номинальной стоимостью 83 200 000 руб.

Сторонами 21.05.2007 подписан протокол предварительного распределения площадей по инвестиционному договору от 15.07.2005 N 59/о с приложением N 1, в котором установлен реестр площадей, подлежащих передаче в собственность инвестору, расположенных в домах N 2 (1-я пусковая очередь), N 3 (1-я пусковая очередь), N 1 секция 1.1 (2-я очередь), секция 1.2 (2-я очередь), секция 1.3 (2-я очередь), секция 1.4 (4-я очередь), секция 1.5 (4-я очередь), секция 1.6 (4-я очередь), N 4 (3-я очередь), N 5 (3-я очередь), и в помещениях детского садика в домах N 3 (1-я пусковая очередь) и N 4 (3-я пусковая очередь).

К инвестиционному договору сторонами заключены дополнительные соглашения от 23.08.2007 N 1, N 2, от 21.04.2008 N 3, N 4, N 5, по условиям которых действие инвестиционного договора в части передачи инвестору конкретных квартир в жилых домах N 2 (1-я пусковая очередь), N 3 (1-я пусковая очередь), N 1 секция 1.1 (2-я очередь), секция 1.2 (2-я очередь), секция 1.3 (2-я очередь) прекращено путем новации обязательства на передачу указанных квартир по договору на долевое участие в строительстве.

Сторонами подписан акт сверки расчетов по инвестиционному договору за период с июля 2005 г. по сентябрь 2008 г., в котором отражена задолженность общества "УК "АССО-Строй" перед обществом "Инвестпроект" в сумме 44 129 224 руб. 04 коп.

Ссылаясь на то, что застройщик в полном объеме не исполнил свои обязательства по строительству объекта в установленный срок - до 31.08.2008, условиями п. 4.2 договора предусмотрена ответственность застройщика за задержку выполнения принятых на себя обязательств по строительству объекта, общество "УК "АССО-строй" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Инвестпроект" 404 517 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.09.2008 по 30.09.2008, рассчитанной от суммы задолженности в размере 44 129 224 руб. 04 коп. с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%.

В подтверждение факта неисполнения застройщиком принятых на себя обязательств истцом в материалы дела представлено письмо Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ижевска от 04.06.2009 N 01-06/2222, в котором указано, что на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 20.10.2008, от 24.06.2009 в эксплуатацию введены соответственно 1 -я очередь жилого дома N 3 и 1-я очередь жилого дома N 2, ввод в эксплуатацию иных объектов капитального строительства в составе жилого комплекса по состоянию на 04.06.2009 не осуществлялся.

Суд первой инстанции, установив, что ввод в эксплуатацию всех объектов капитального строительства не произведен, между тем отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из отсутствия оснований для взыскания неустойки, ссылаясь при этом на то, что в п. 1.5 договора дата окончания строительства определена датой выхода распорядительного документа администрации г. Ижевска об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, в связи с чем, по мнению суда, сроки окончания работ находятся в формальной зависимости от ввода объекта в эксплуатацию, а не от календарной даты, установленной п. 1.4 инвестиционного договора, и при отсутствии данного документа факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по строительству объекта истцом не подтвержден.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования в полном объеме, указывая на то, что исходя из совокупности условий п. 1.4, 1.5 договора срок окончания строительства -31.08.2008, при наличии в материалах дела доказательств того, что строительство объекта к установленному сроку не завершено, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за задержку выполнения принятых на себя обязательств по строительству объекта заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в совокупности условия п. 1.4 и 1.5 инвестиционного договора в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что срок окончания строительства объекта стороны согласовали в п. 1.4 договора - август 2008 г., в п. 1.5 договора стороны определили, каким документом фиксируется дата окончания строительства - дата выхода распорядительного документа администрации г. Ижевска об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Таким образом, поскольку к установленному сроку - к 31.08.2008 отсутствовал документ администрации г. Ижевска об утверждении акта государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, следовательно, строительство объекта, предусмотренного инвестиционным договором, не закончено, застройщиком, принятые обязательства по инвестиционному договору, в установленный срок не выполнены.

Установив данные обстоятельства, признав расчет неустойки соответствующим условиям п. 4.2 договора, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции не учтено определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2009 по делу N А71-2295/2009, которым принят отказ от иска и прекращено производство по делу по иску общества "УК "АССО-строй" к обществу "Инвестпроект" об обязании передать 8% от площади помещений детского садика в жилом доме N 3, отклоняется как не имеющая значение для настоящего дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о неисполнении истцом обязательств по инвестированию строительства объекта не принимается как направленный на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Судом апелляционной инстанции установлено, что истец инвестировал сумму в размере 83 200 000 руб. путем передачи векселей по акту приема-передачи от 15.07.2005, что не оспаривается сторонами. В акте сверки, подписанном сторонами без замечаний, сумма инвестиций в размере 83 200 000 руб. учтена сторонами при взаиморасчетах по договору инвестирования от 15.07.2005 N 59/о.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А71-11320/2009 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" 2000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.