Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2010 г. N Ф09-3453/10-С1 по делу N А76-41935/2009 56-978 Поскольку из содержания представленного в материалы дела оспариваемого постановления отделения следует, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа, а не за нарушение сроков предоставления необходимой информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков, привлечение истца к административной ответственности за непредставление информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков неправомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2010 г. N Ф09-3453/10-С1 по делу N А76-41935/2009 56-978

Дело N А76-41935/2009 56-978

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (далее - отделение, административный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 по делу N А76-41935/2009 56-978.

В судебном заседании принял участие представитель отделения - Заякина Е.Л. (доверенность от 05.11.2009 N 31).

От открытого акционерного общества "Уральские Зори" (далее - общество, заявитель), участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, которое удовлетворено судом в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 28.10.2009 N 62-09-438/ПН о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе отделение просит отменить данный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В обоснование жалобы административный орган отмечает, что вопрос вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения отделением надлежащим образом исследован. Кроме того, отделение ссылается на необоснованное применение судом ст. 2.9 Кодекса, поскольку совершенное обществом правонарушение по своему составу является формальным, то есть не предусматривает наличие материально-правовых последствий содеянного как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения, и для привлечения к ответственности достаточно самого факта совершения противоправного деяния. Административный орган также указывает, что правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.3 Кодекса, посягает на установленный законом порядок управления на рынке ценных бумаг и характеризуется высокой степенью общественной опасности, охраняемые им общественные отношения подлежат особой защите.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отделением в целях осуществления контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах 23.07.2009 в адрес общества было направлено требование N 62-09-сф-08/7565 о предоставлении документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно данному требованию обществу в срок до 28.08.2009 включительно необходимо было представить в отделение документы, подтверждающие раскрытие информации в форме устава общества, годовых отчетов и годовой бухгалтерской отчетности за 2006, 2007, 2008 гг., списка аффилированных лиц за II квартал 2009 г. на странице в сети Интернет, в соответствии с п. 8.2.4, 8.3.5, 8.4.1, 8.5.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение), утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, а именно: информационное письмо, содержащее данные об адресе страницы в сети Интернет, используемое эмитентом для раскрытия информации, подписанное уполномоченным лицом эмитента; скриншот страницы в сети Интернет, подтверждающий размещение вышеуказанных документов. Требование получено обществом 05.08.2009, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении.

В связи с неисполнением данного требования в установленный срок, что зафиксировано в акте от 31.08.2009, отделением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2009 N 62-09-651/пр-ап, на основании которого 28.10.2009 вынесено постановление N 62-09-438/ПН о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 Кодекса, в виде наложения административного штрафа в сумме 500 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления отделения.

Суд первой инстанции, сделав вывод о недоказанности отделением наличия вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 Кодекса, установив основания для признания административного правонарушения малозначительным, удовлетворил заявленные требования общества.

Судебный акт отмене не подлежит в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 4, 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 19.7.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 8.1.1 Положения установлена обязанность открытого акционерного общества раскрывать, в частности, годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, устав и иные внутренние документы, регулирующие деятельность его органов, сведения об аффилированных лицах.

В силу п. 8.2.4 Положения акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

На основании п. 8.3.5 Положения акционерное общество, на которое в соответствии с Положением не распространяются требования о раскрытии информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать текст годовой бухгалтерской отчетности на странице в сети Интернет не позднее 45 дней с даты истечения установленного законодательством Российской Федерации срока представления годовой бухгалтерской отчетности.

Пунктами 8.4.1 и 8.5.3 Положения предусмотрено, что акционерное общество обязано опубликовать текст устава на странице в сети Интернет не позднее 2 дней с даты, определенной в соответствии с п. 8.1.2 Положения, и текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала.

Из содержания представленного в материалы дела оспариваемого постановления отделения следует, что общество привлечено к административной ответственности за неисполнение в установленный срок законного предписания контролирующего органа, а не за нарушение сроков предоставления необходимой информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

Между тем ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения, поскольку судом удовлетворено требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления отделения от 28.10.2009 N 62-09-438/ПН.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2010 по делу N А76-41935/2009 56-978 оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе - без удовлетворения.