Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3747/10-С5 по делу N А34-3651/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду, поскольку в рассматриваемый период ответчику на праве собственности принадлежали спорные жилые дома, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации истца, доказательств оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3747/10-С5 по делу N А34-3651/2009

Дело N А34-3651/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования г. Курган в лице Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации г. Кургана (далее -муниципальное образование) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А34-3651/2009 Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Курганводоканал" (далее - предприятие "Курганводоканал") - Храмцова О.А. (доверенность от 01.01.2010 N 52).

От муниципального образования поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие "Курганводоканал" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному образованию о взыскании 201 845 руб. 06 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду за период с 23.10.2007 по 29.06.2008.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил основание искового требования: количество отпущенной в спорный период питьевой воды в жилые дома, расположенные по ул. 2-я Часовая, д. 1, 1а, 3,7, 9,11, 13, 13а, 15, 17, 19 в г. Кургане, определено истцом по прибору учета; в отношении жилого дома N 44, расположенного на ул. 2-я Часовая, количество питьевой воды, сброшенных сточных вод определено по нормативу потребления исходя из количества проживающих.

Решением суда от 06.11.2009 (судья Логинова Л.М.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 (судьи Карпусенко С.А., Логиновских Л.Л., Махрова Н.В.) решение суда отменено, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования в пользу предприятия "Курганводоканал" взысканы 201 845 руб. 06 коп. задолженности за отпущенную в период с 23.10.2007 по 29.06.2008 воду.

В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционного суда отменить, решение оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению муниципального образования, оплачивать оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению должны граждане, проживающие в многоквартирных домах и являющиеся потребителями данных услуг; энергопринимающие устройства спорных жилых домов ответчику не принадлежат.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курганской области (далее -Росимущество) от 03.10.2007 N 1647 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием учреждения ОФ 73/1 ГУИН Минюста России по УИН Курганской области, в собственность муниципального образования "город Курган Курганской области" прекращено право хозяйственного ведения названного учреждения на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе: здания жилых домов, расположенных по ул. 2-я Часовая в г. Кургане, а также канализационную сеть от жилых домов до колодца N ИК-1/К225/0/30 протяженностью 734,5 погонных метров, расположенную по адресу: г. Курган, ул. 2-я Часовая, КП; водопроводную сеть протяженностью 2041,7 погонных метров по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. 2-я Часовая, 15а, ВП.

По акту приема - передачи от 03.10.2007 указанное имущество от учреждения ОФ 73/1 передано администрации г. Кургана.

Факт принадлежности муниципальному образованию вышеназванной водопроводной и канализационной сетей сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на то, что в период с 23.10.2007 по 29.06.2008 предприятие "Курганводоканал" осуществило отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ населению, проживающему в спорных жилых домах, расположенных по ул. 2-я Часовая в г. Кургане, обязанность по оплате которых лежит на ответчике как собственнике систем водоснабжения и канализации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт потребления ответчиком, как абонентом, отпущенной питьевой воды, а также период и объем водопотребления.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу п. 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, ответчик в спорный период являлся абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Письменный договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между предприятием "Курганводоканал" и муниципальным образованием не заключен, что в силу п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Апелляционным судом установлено, что в период с 23.10.2007 по 29.06.2008 ответчику на праве собственности принадлежали жилые дома N 1, 1а, 3, 7, 9, 11, 13, 13а, 15, 17, 19, 44, расположенные по ул. 2-ая Часовая в г. Кургане, системы водоснабжения и канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и канализации истца. Данный факт подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности от 01.02.2010 N 240 (т. 2, л.д. 12.15), приложением к распоряжению Росимущества от 03.10.2007 N 1647, актом приема-передачи от 12.10.2007, а также решением Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2009 по делу N А34-3361/2008, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В связи с этим довод муниципального образования о том, что энергопринимающие устройства спорных жилых домов ему не принадлежат, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

На основании ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с этим апелляционный суд сделал верный вывод о том, что ответчик как собственник жилых домов, канализационных и водопроводных сетей, расположенных по вышеуказанному адресу, обязан оплатить услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные предприятием "Курганводоканал" в отношении данных жилых домов.

Поскольку доказательств оплаты услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 201 845 руб. 06 коп. основного долга с учетом количества потребленной воды и принятых сточных вод, определенных по показаниям приборов учета с применение тарифов, утвержденных решениями Курганской городской Думы от 29.11.2006 N 344, от 05.12.2007 N 309.

Апелляционный суд правомерно не принял во внимание расчет задолженности в сумме 288 583 руб. 52 коп., составленный истцом учетом норматива потребления, поскольку данный расчет составлен на основании сведений о количестве проживающих граждан по состоянию на 2009 г., т.е. за рамками спорного периода.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что оплачивать оказанные истцом услуги по водоснабжению и водоотведению должна управляющая компания, отклоняется.

На основании ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи с выбором собственниками жилых домов способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей компанией (обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - общество "УК "Жилищник")) приказами администрации г. Кургана от 26.06.2008 N 779, 781 управляющей организации передана техническая документация на спорные многоквартирные дома и иные документы, связанные с управлением домами.

Между тем, как правильно указано апелляционным судом, данные документы не подтверждают доводы ответчика, поскольку к спорному периоду (с 23.10.2007 по 29.06.2008) не относятся. Доказательств того, что жилые дома и инженерные коммуникации в спорный период были переданы какой-либо управляющей компании, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу N А34-3651/2009 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования г. Курган в лице Департамента экономического развития и управления муниципальным имуществом администрации г. Кургана - без удовлетворения.