Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3654/10-С5 по делу N А71-13248/2009 Суд взыскал задолженность и проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт передачи документов, удостоверяющих право и подтверждающих действительность заключенного между истцом и третьим лицом договора цессии, установлен, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2010 г. N Ф09-3654/10-С5 по делу N А71-13248/2009

Дело N А71-13248/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Сирота Е.Г., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" (далее - общество "Ижевский оружейный завод") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2009 по делу N А71-13248/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились (обществу "Ижевский оружейный завод" уведомление N 27749 вручено 30.04.2010).

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - общество "Доверие") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Ижевский оружейный завод" о взыскании 241 000 руб. задолженности, 1 178 руб. 22 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов до 1 151 руб. 44 коп.

Определением суда от 07.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытого акционерного общества "Ижмашэнерго" (далее - общество "Ижмашэнерго").

Решением суда от 24.11.2009 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Назарова В.Ю., Масальская Н.Г., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Как полагает общество "Ижевский оружейный завод", сторонами договора цессии нарушен порядок перехода прав кредитора к другому лицу, в связи с чем данный договор является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Ижмашэнерго" (цедент) и обществом "Доверие" (цессионарий) заключен договор уступки требования от 30.07.2009, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию право требования от должника общества "Ижевский оружейный завод" задолженности в сумме 241 000 руб., возникшей на основании договора аренды от 18.12.2007 N 53014797. Задолженность подтверждается актом выполненных работ от 29.05.2009 N 76-01164, подписанным представителями третьего лица и ответчика.

Между истцом и третьим лицом подписан акт приема-передачи от 30.07.2009, в соответствии с которым, цедент передал цессионарию заверенные копии правоустанавливающих документов.

Письмом от 30.07.2009 N 01-11/12 общество "Доверие" уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования. В письме от 06.08.2009 истец обратился к ответчику с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Неоплата долга в сумме 241 000 руб. послужила основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки (п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание факт передачи документов, удостоверяющих право и подтверждающих действительность заключенного между истцом и третьим лицом договора цессии, суды пришли к правильному выводу о том, что первоначальным кредитором уступлено право требования задолженности общества "Ижевский оружейный завод" в сумме 241 000 руб.

Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты суммы долга, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами первой и апелляционной инстанций верно указано, что допущенная должником просрочка исполнения обязательства является основанием для взыскания с него 1 151 руб. 44 коп. процентов, начисленных на 241 000 руб. основного долга за пользование чужими денежными средствами в период с 31.07.2009 по 17.08.2009, а также процентов, начисленных на сумму долга с 18.08.2009 по день его фактической уплаты с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 10,75 %.

Ссылка ответчика на необходимость применения учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5 % годовых не может быть принята во внимание, поскольку при взыскании долга в судебном порядке суд с учетом конкретных обстоятельств вправе применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска. Оснований для переоценки вывода суда в этой части у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Ижевский оружейный завод" о том, что договор цессии является недействительной сделкой, поскольку общество "Доверие" не исполнило обязательства по предоставлению должнику доказательств перехода права требования, отклоняется как несостоятельный. По смыслу п. 1, 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для озникновения у должника обязанности перед новым кредитором достаточно уведомления должника о состоявшейся уступке права требования. Материалами дела подтверждается, что о состоявшейся уступке прав должник был уведомлен письмом от 30.07.2009 N 01-11/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области Удмуртской Республики от 24.11.2009 по делу N А71-13248/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Ижевский оружейный завод" - без удовлетворения.