Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-2866/10-С6 по делу N А76-20379/2009-7-29 Суд признал недействительным договор передачи имущества в аренду и взыскал неосновательное обогащение, поскольку на момент распоряжения муниципалитетом нежилым помещением и заключения сделки возникло право собственности субъекта Российской Федерации на спорное имущество, в силу чего орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться объектом путем сдачи его в аренду и получать арендную плату за пользование помещением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-2866/10-С6 по делу N А76-20379/2009-7-29

Дело N А76-20379/2009-7-29

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В.А., судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Троицка Челябинской области (далее - администрация г. Троицка) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2009 по делу N А76-20379/2009-7-29 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации г. Троицка - Бюлер И.В. (доверенность от 22.03.2010 N 31/4);

областного государственного унитарного предприятия "Областной аптечный склад" (далее - предприятие "Областной аптечный склад") - Киселев А.Г. (доверенность от 23.10.2008);

Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка (далее - управление) - Бюлер И.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1);

Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Алферов Е.А. (доверенность от 13.10.2009 N 394).

Предприятие "областной аптечный склад" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к администрации г. Троицка, муниципальному образованию "г. Троицк" в лице финансового управления администрации г. Троицка (далее - финансовое управления) о признании недействительным (ничтожным) договора передачи имущества в аренду от 19.08.2006 N 105.06.01.01.02 и взыскании с финансового управления 330 073 руб. 90 коп. неосновательного обогащения в виде арендных платежей, полученных по договору (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.

Решением суда от 17.11.2009 (судья Зубенко В.М.) исковые требования удовлетворены. Договор о передаче имущества в аренду от 19.08.2006 N 105.06.01.01.02, подписанный между администрацией г. Троицка и предприятием "Областной аптечный склад", признан недействительным. С финансового управления в пользу предприятия "Областной аптечный склад" взыскано 330 073 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 (судьи Пивоварова Л.В., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Троицка просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 166, 168, 209, 422, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что согласно п. 3 постановления Правительства Челябинской области от 30.06.2006 N 136-П, в котором определен момент перехода права собственности на имущество к Челябинской области, передаточному акту, утвержденному распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 13.10.2008 N 1534-р, право собственности на спорное нежилое помещение возникло у Челябинской области с даты подписания передаточного акта (13.10.2008). В связи с этим, по мнению заявителя, на момент заключения спорного договора от 19.08.2006 собственником спорного нежилого помещения являлось муниципальное образование "г. Троицк", названный договор был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Считая, что спорный договор является действительным, заявитель не согласен со взысканием неосновательного обогащения.

В отзыве на кассационную жалобу управление поддерживает доводы заявителя, считает их верными и обоснованными, просит судебные акты отменить.

В отзывах на кассационную жалобу предприятие "Областной аптечный склад", Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией г. Троицка (арендодатель) и предприятием "Областной аптечный склад" (арендатор) заключен договор передачи имущества в аренду от 19.08.2006 N 105.06.01.01.02, согласно условиям которого арендатор принял от арендодателя в срочное возмездное и хозяйственное использование нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Троицк, ул. Карташова, 44, площадью 329,8 кв. м, в том числе площадь помещений первого этажа 71,6 кв. м, номера помещений на поэтажном плане первого этажа 16-21, 23, 38 (согласно плану), площадь подвальных помещений 258,2 кв. м, номера помещений на поэтажном плане подвального помещения 3, 6-16 (согласно плану). Срок действия договора определен с момента его подписания и передачи имущества до 19.07.2007 (п. 7.1 договора).

Названное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2006.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор уплачивает за пользование имуществом арендную плату. Арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяцем. Осуществление арендных платежей производится в размере и по реквизитам, указанным в соглашении об оплате за аренду муниципального имущества (приложение N 4) и расчете арендной платы (приложении N 2).

На основании соглашений от 12.07.2007, 23.07.2008 продлен срок действия договора до 31.05.2009, уточнена площадь помещения - 328,3 кв. м, согласован размер арендных платежей.

Решением Собрания депутатов г. Троицка от 15.02.2006 N 13 в государственную собственность Челябинской области безвозмездно передано муниципальное имущество, в том числе нежилое помещение, занимаемое предприятием "Областной аптечный склад", расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, 44, общей площадью 329,8 кв. м (п. 2 перечня муниципального имущества, подлежащего передаче в собственность Челябинской области).

Постановлением Правительства Челябинской области от 30.06.2006 N 136-П в соответствии с Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и принимая во внимание решение Собрания депутатов города Троицка от 15.02.2006 N 13, в государственную собственность Челябинской области принято имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов государственной власти Челябинской области, работников государственных унитарных предприятий и работников государственных учреждений Челябинской области.

В перечень муниципального имущества, принимаемого в государственную собственность Челябинской области, включено в том числе, названное нежилое помещение.

Согласно подп. 2, 3 п. 2 постановления Правительства Челябинской области от 30.06.2006 N 136-П на Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области возложена обязанность включить в реестр Челябинской области имущество, указанное в постановлении и поименованное в перечне, а также передать имущество, указанное в п. 1 постановления, на праве оперативного управления государственным учреждениям и на праве хозяйственного ведения государственным унитарным предприятиям Челябинской области в соответствии с площадями, занимаемыми ими.

В п. 3 названного постановления установлено, что право собственности на имущество, указанное в п. 1 постановления, переходит к Челябинской области с даты подписания передаточного акта.

Во исполнение постановления Правительства Челябинской области от 30.06.2006 N 136-П и решения Собрания депутатов города Троицка от 15.02.2006 N 13 составлен передаточный акт от 30.06.2008, утвержденный распоряжением Министра промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 13.10.2008 N 1534-р.

В приложении N 1 к передаточному акту имеется указание на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. Карташова, 44, общей площадью 329,8 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.10.2009 указанное нежилое помещение находится в собственности субъекта Российской Федерации -Челябинская область и на праве хозяйственного ведения у предприятия "Областной аптечный склад".

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28.01.2009 серии 74 АА N 920171 усматривается, что запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия "Областной аптечный склад" на названное нежилое помещение внесена 28.01.2008 на основании распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 13.10.2008 N 1534.

Предприятие "Областной аптечный склад", полагая, что спорное имущество в силу прямого указания закона выбыло из муниципальной собственности 30.06.2006, в связи с чем администрация г. Троицка с указанной даты правом на сдачу имущества в аренду не обладала, договор аренды от 19.08.2006 N 105.06.01.01.02 в силу со ст. 168, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 11 ст. 154 Закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями для целей, установленных в соответствии с названным Федеральным законом, со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В соответствии с абз. 20 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утверждаемые перечни.

Исходя из положений абз. 23 - 27 ч. 11 ст. 154 названного Закона передаточный акт подписывается органом местного самоуправления и направляется органу государственной власти после принятия органом государственной власти решения о принятии имущества из муниципальной собственности. Далее передаточный акт должен быть в течение трех недель подписан органом государственной власти и направлен обратно органу местного самоуправления для внесения соответствующих изменений в реестры муниципальной и государственной (субъекта Российской Федерации) собственности. При этом в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан принимающим органом государственной власти (или) не представлен последним органу местного самоуправления, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается органом местного самоуправления в одностороннем порядке

В силу абз. 31 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи (абз. 33 ч. 11 ст. 154 Закона N 122-ФЗ).

Суды, установив, что волеизъявление на передачу имущества из муниципальной собственности выражено в решении Собрания депутатов г. Троицка от 15.02.2006 N 13, а волеизъявление на принятие имущества в собственность субъекта Российской Федерации в постановлении Правительства Челябинской области от 30.06.2006 N 136-П, однако передаточный акт подписан сторонами значительно позднее (30.06.2008) и утвержден принимающей стороной 13.10.2008; при этом доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для несоставления и неподписания его соответствующим органом местного самоуправления в сроки, установленные Законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, в деле не имеется, а также, учитывая установленную названным Законом обязанность органа местного самоуправления по одностороннему утверждению передаточного акта, пришли к правильному выводу о том, что право собственности Челябинской области на спорное имущество в силу закона в данном случае возникло с 30.06.2006.

С учетом этих обстоятельств, поскольку на момент распоряжения администрацией г. Троицка спорным имуществом и заключением договора аренды от 19.08.2006 N 105.06.01.01.02 на спорное имущество уже возникло право собственности Челябинской области, судами сделан обоснованный вывод о том, что орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться данным имуществом, поэтому названный договор, заключенный с нарушением положений ст. 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, является в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительным (ничтожным).

Установив, что предприятие "Областной аптечный склад" во исполнение условий договора аренды от 19.08.2006 N 105.06.01.01.02, являющегося недействительным, перечислило арендные платежи в сумме 330 073 руб. 90 коп., принимая во внимание, что у администрации г. Троицка отсутствовали права на сдачу в аренду имущества и получения арендной платы за пользование спорным имуществом, суды, руководствуясь ст. 167, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с муниципального образования "г. Троицк" 330 073 руб. 90 коп. неосновательного обогащения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не влияют на законность судебных актов, а также по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Челябинской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2009 по делу N А76-20379/2009-7-29 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Троицка Челябинской области - без удовлетворения.