Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3817/10-С5 по делу N А71-11931/2009 Суд правомерно взыскал за счет казны муниципального образования неустойку, начисленную в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальным контрактам на оказание услуг по теплоснабжению, поскольку факт просрочки по оплате тепловой энергии в спорный период установлен, при заключении названных контрактов муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах города, а также оплата тепловой энергии по муниципальным контрактам отнесена к расходным обязательствам муниципального образования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3817/10-С5 по делу N А71-11931/2009

Дело N А71-11931/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкасской Г.Н., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов администрации г. Ижевска (далее - Управление финансов) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 делу N А71-11931/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному учреждению "Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района" (далее - учреждение "Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района") о взыскании 110 575 руб. 96 коп. неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальным контрактам от 01.01.2008 N К87, от 01.01.2009 N К87, за период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, и привлечением к субсидиарной ответственности муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления дошкольного образования Администрации г. Ижевска за счет казны муниципального образования "город Ижевск" при недостаточности денежных средств у учреждения "Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района" (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения предмета иска).

Определением суда от 08.09.2009 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление финансов и муниципальное образование в лице Управления дошкольного образования и воспитания Администрации г. Ижевска (далее - Управление дошкольного образования).

Решением суда от 16.12.2009 (судья Сидоренко О.А.) с Управления финансов за счет казны муниципального образования "город Ижевск" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы взыскано 1370 руб. 60 коп. неустойки и 500 руб. расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска к учреждению "Центр дошкольного" образования и воспитания Индустриального района" отказано. В удовлетворении иска к Управлению дошкольного образования отказано.

В кассационной жалобе Управление финансов просит решение и постановление изменить в части взыскания с него за счет казны 1370 руб. 60 коп. неустойки и 500 руб. расходов по уплате госпошлины по иску. Заявитель жалобы не согласен с процессуальным положением ответчика по делу, так как Управление финансов не является стороной договора, учредителем учреждения "Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района", не имеет статус главного распорядителя бюджетных средств. Кроме того, заявитель считает, что денежные обязательства возникли у учреждения "Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района" как получателя бюджетных средств. Также Управление финансов со ссылкой на ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации считает незаконным взыскание за счет казны муниципального образования "город Ижевск" 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено судами при рассмотрении дела, по муниципальному контракту на оказание услуг по теплоснабжению от 01.01.2008 N К87 общество "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) приняло на себя обязательство подавать учреждению "Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента; абонент в свою очередь обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), не возвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

Муниципальный контракт N К87 перезаключен сторонами 01.01.2009 на период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Предъявленные энергоснабжающей организацией к оплате счета-фактуры за поставленную в период с декабря 2008 г. по декабрь 2009 г. тепловую энергию оплачены абонентом несвоевременно, что явилось основанием для обращения общества "Удмуртские коммунальные системы" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии п. 9 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства.

Установив факт просрочки по оплате тепловой энергии в спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Управления финансов за счет казны муниципального образования "город Ижевск" 1370 руб. 60 коп. неустойки с момента предъявления ему требования об оплате (15.10.2009) по 03.12.2009.

Апелляционный суд выводы арбитражного суда первой инстанции поддержал.

Поскольку муниципальные контракты от 01.01.2008 N К87, от 01.01.2009 N К87 заключены в целях удовлетворения муниципальных нужд по организации теплоснабжения, суды правильно при рассмотрении спора руководствовались положениями Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон).

Согласно ст. 3 Закона под государственными (муниципальными) нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков, муниципальных заказчиков в соответствии с расходными обязательствами за счет средств соответствующего бюджета и внебюджетных источников финансирования, в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления его функций, в том числе для реализации целевых программ, а также для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии со ст. 4 Закона муниципальными заказчиками по муниципальному контракту могут выступить соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования (п. 3 ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 3 статьи 764 Гражданского кодекса Российской Федерации

Поскольку при заключении муниципальных контрактов от 01.01.2008 N К87, от 01.01.2009 N К87 муниципальные заказчики действуют от имени и в интересах муниципального образования, суды обеих инстанций, приняв во внимание дополнительные соглашения к муниципальным контрактам, приложения N 1, 3 к контракту от 01.01.2009 N К87 сделали правильный вывод о том, что должником по обязательствам, вытекающим из муниципальных контрактов, в рассматриваемом случае является муниципальное образование в лице Управления финансов.

Так как оплата тепловой энергии по муниципальным контрактам отнесена ст. 3 Закона к расходным обязательствам муниципального образования "город Ижевск", взыскание 1370 руб. 60 коп. неустойки с Управления финансов за счет казны муниципального образования следует признать правомерным (ст. 72, 86, 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4 Закона).

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод Управления финансов о том, что учреждение "Центр дошкольного образования и воспитания Индустриального района" должно самостоятельно рассчитываться по обязательствам, вытекающим из муниципальных контрактов, надлежащими доказательствами не подтвержден (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В протоколе урегулирования разногласий к муниципальному контракту от 01.01.2009 N К87 стороны условие об оплате абонентом потребленной тепловой энергии путем перечисления денежных средств с лицевого счета учреждения, открытого в Управлении финансов (т. 1 л. д. 39, 132).

Кроме того, необходимо отметить, что взыскание неустойки с Управления финансов как распорядителя средств казны муниципального образования не находится в противоречии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации". В связи с чем довод заявителя жалобы о том, что Управление финансов является ненадлежащим ответчиком по делу, отклоняется.

Ссылка Управления финансов на незаконное взыскание 500 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за счет казны муниципального образования "город Ижевск" отклоняется (ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.12.2009 делу N А71-11931/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "город Ижевск" в лице Управления финансов администрации города Ижевска - без удовлетворения.