Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3806/10-С5 по делу N А60-29745/2009-С11 Суд признал законным взыскание с ответчика в пользу истца долга за оказанные услуги по договору на прием сточных вод, поскольку спорный прибор учета является годным, допущен в эксплуатацию и истец обоснованно применил его показания для определения количества сброшенных ответчиком сточных вод, доказательств того, что указанный прибор учета не был допущен в эксплуатацию и для целей определения количества сброшенных сточных вод ответчика установлены иные средства измерений, не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3806/10-С5 по делу N А60-29745/2009-С11

Дело N А60-29745/2009-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город" (далее - общество "Чистый город") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-29745/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, их представители в судебное заседание не явились.

От общества "Чистый город" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Талицкий дрожжевой завод" (далее - общество "Талицкий дрожжевой завод") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Чистый город" о взыскании 1 373 611 руб. 29 коп. долга за оказанные в апреле-мае 2009 года услуги по приему сточных вод по договору на прием сточных вод через централизованный коллектор от 20.02.2009 N 9Д.

Решением суда от 26.10.2009 (судья Манин В.Н.) иск удовлетворен. С общества "Чистый город" в пользу общества "Талицкий дрожжевой завод" взыскано 1 373 611 руб. 29 коп. долга.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 (судьи Шварц Н.Г., Рубцова Л.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Чистый город" просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что истцом не представлено доказательств того, что прибор учета - регистрирующий счетчик "Диск-250-ДД-1061" N 84088 соответствует требованиям, установленным Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), и не доказано, что данный прибор учета принят в эксплуатацию.

Как установлено судом, между обществом "Талицкий дрожжевой завод" (предприятие) и обществом "Чистый город" (абонент) заключен договор от 20.02.2009 N 9Д на прием сточных вод через централизованный коллектор, по условиям которого общество "Талицкий дрожжевой завод" обязалось принимать сточные воды в канализационный коллектор очистных сооружений от абонента в размере 7 151 90 м куб./год, а абонент - своевременно вносить плату за сброшенный объем сточных вод и за нормативный и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Разделом 2 договора установлено, что прием сточных вод производится по канализационному коллектору абонента с врезкой в централизованный коллектор очистных сооружений общества "Талицкий дрожжевой завод" через контрольные колодцы (перед присоединением к основному коллектору) N 01/9 по ул. Свердлова/Урицкого; N 01/12, 01/13, школа N 1; N 01/16 по ул. Рябиновой; N 1/18 по ул. Луначарского; N 01/21 по ул. Васильева (КНС-2); N 01/44 по ул. Ленина.

Согласно п. 4.1 данного договора количество сброшенных абонентом сточных вод принимается на основании показаний расходомера ДРС-1-01 или иных приборов учета, установленных на очистных сооружениях истца.

В соответствии с п. 5.3 договора оплата принятых сточных вод производится абонентом ежемесячно на основании счетов-фактур общества "Талицкий дрожжевой завод" в срок до 20 числа следующего месяца.

Истец, рассчитав в апреле и мае 2009 года количество сброшенных абонентом сточных вод на основании показаний установленного прибора учета с учетом превышения лимита загрязнения, выставил ответчику счета-фактуры N 00000154 от 30.04.2009 на сумму 844 038 руб. 58 коп. и N 00000187 от 29.05.2009 на сумму 728 572 руб. 71 коп., всего на сумму 1 572 611 руб. 29 коп.

Указанная сумма уплачена ответчиком частично, в результате чего его задолженность перед истцом составила 1 373 611 руб. 29 коп., неуплата этой суммы послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что количество сброшенных обществом "Чистый город" сточных вод определено истцом верно в соответствии с условиями договора и Правилами N 167 на основании показаний прибора учета; задолженность ответчика по оплате оказанных услуг в сумме 1 373 611 руб. 29 коп. подтверждена представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, по которому цена товаров, работ и услуг, а также иные условия устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных указанными Правилами.

Пунктом 34 Правил N 167 предусмотрено, что для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета. Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

На очистных сооружениях общества "Талицкий дрожжевой завод" установлен измеритель расхода сточных вод - "Диск-250-ДД-1061", ГОСТ-7164-78, заводской номер 84088, изготовленный в 2004 году, с датой поверки 20.08.2008.

Проанализировав условия договора от 20.02.2009 N 9Д, паспорт прибора учета, акт проверки выпуска, состояния и применения средств измерений, аттестованных методик выполнения измерений, эталонов и соблюдения метрологических правил и норм от 13.11.2008 N 255ю, суды сделали выводы о том, что спорный прибор учета является годным, допущен в эксплуатацию и истец обоснованно применил его показания для определения количества сброшенных абонентом сточных вод.

Ответчик не представил доказательств того, что указанный прибор учета не был допущен в эксплуатацию и для целей определения количества сброшенных сточных вод абонентом установлены какие-либо иные средства измерений, также обществом "Чистый город"" не доказано изменение сторонами порядка учета приема сточных вод, предусмотренного договором от 20.02.2009 N 9Д (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен как не соответствующий материалам дела довод ответчика о том, что спорный прибор учета не является коммерческим узлом учета и не был допущен в эксплуатацию.

Расчет истцом оплаты услуг по приему сточных вод судом проверен и признан правильным.

Поскольку задолженность ответчика в сумме 1 373 611 руб. 29 коп. подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме в соответствии со ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не доказано соответствие прибора учета требованиям, установленным Правилами N 167, и принятие его в эксплуатацию не подтверждено, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу N А60-29745/2009-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Чистый город" - без удовлетворения.