Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-2904/10-С4 по делу N А07-17677/2009 Суд признал недействительным решение инспекции об отказе обществу в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку обществом в надлежащий регистрирующий орган представлены все документы, предусмотренные законом, предоставление в инспекцию заявления, прошитого и пронумерованного совместно с другими документами, а не отдельно, не является основанием для отказа в государственной регистрации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-2904/10-С4 по делу N А07-17677/2009

Дело N А07-17677/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 по делу N А07-17677/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Бизнес технологии" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом его уточнения) о признании недействительными решений регистрирующего органа от 19.05.2009 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы последнего, а также об обязании инспекции зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы общества, и внести соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр).

Решением суда от 09.11.2009 (судья Кутлин Р.К.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными, на регистрирующий орган возложена обязанность зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы общества, и внести соответствующие записи в реестр. Также с инспекции в пользу общества взыскано 4000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами положений Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее -Закон о регистрации). Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не была дана должная оценка приводимым им доводам. По мнению инспекции, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации, поскольку представленные для государственной регистрации документы оформлены с нарушением предъявляемых к ним требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439.

Общество в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованным, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.03.2008 инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (государственный регистрационный номер 1080276001080). Единственным учредителем общества на момент его регистрации являлась Кузнецова Т.Б.

По договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 05.05.2009 Кузнецова Т.Б. продала принадлежащую ей долю в уставном капитале общества в размере 100 % Закировой С.Н.

В этот же день единственным участником общества принято решение о внесении соответствующих изменений в устав общества в связи со сменой его участника, а также о назначении на должность генерального директора общества Закировой С.Н. вместо освобожденной от этой должности Кузнецовой Т.Б.

Общество направило по почте в регистрирующий орган заявления по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и N Р14001 о внесении в реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, с приложением соответствующих документов.

Названные заявления с приложенными к ним документами получены инспекцией 12.05.2009.

Решениями от 19.05.2009 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, и во внесении в реестр изменений в сведения об обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с тем, что среди представленных для регистрации документов отсутствуют заявления по форме N Р13001 и Р14001, оформленные с соблюдением требований о их надлежащей прошивке. По мнению инспекции, обществом в нарушение п. 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, в качестве заявлений представлены документы, на месте прошивки которых указано неверное количество их листов, поскольку вместе с ними подшиты иные документы, в частности договор и решение от 05.05.2009, не являющиеся их составной частью.

Считая данные решения инспекции незаконными, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из отсутствия у инспекции правовых оснований для вынесения решений об отказе в государственной регистрации.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 17 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001); решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 17 того же Закона для внесения в реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении в реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма N Р14001).

В указанных заявлениях подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п. 1 ст. 9 Закон о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде; количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 данного Закона).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела видно, что отказ в государственной регистрации обусловлен предоставлением обществом в регистрирующий орган двух пакетов документов, в которых заявления прошиты и пронумерованы совместно с другими документами, а не отдельно.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что обществом в надлежащий регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные п. 1, 2 ст. 17 Закона о регистрации.

При этом судами правомерно указано на то, что предоставление в надлежащий регистрирующий орган заявления, прошитого и пронумерованного совместно с другими документами, а не отдельно, само по себе не может служить основанием для отказа в государственной регистрации (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

С учетом изложенного суды, сделав вывод об отсутствии у инспекции оснований для отказа в государственной регистрации, обоснованно признали оспариваемые решения регистрирующего органа недействительными и возложили на него обязанность устранить нарушение прав общества.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку выводов судов (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу N А07-17677/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.