Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3704/10-С5 по делу N А76-14673/2009-25-320 Суд удовлетворил требование о восстановлении записи на лицевом счете истца в ТехПД необоснованно удержанной суммы и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении заинтересованным лицом возложенной на него обязанности по промывке и очистке цистерн после выгрузки из них опасного груза, оснований для применения при расчетах сторон повышенного коэффициента не имелось, в силу чего списание спорной суммы произведено перевозчиком незаконно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2010 г. N Ф09-3704/10-С5 по делу N А76-14673/2009-25-320

Дело N А76-14673/2009-25-320

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2009 по делу N А76-14673/2009-25-320 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "РЖД" - Заостровских О.Н. (доверенность от 24.12.2009);

открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество "ММК") - Русяева О.В. (доверенность от 28.12.2009 N 16-юр-807).

Общество "ММК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "РЖД" о восстановлении записи на лицевом счете истца в ТехПД необоснованно удержанной суммы в размере 443 395 руб. 63 коп. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 793 руб. 52 коп.

Решением суда от 07.12.2009 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал общество "РЖД" восстановить на лицевом счете общества "ММК" N 5960475 в ТехПД необоснованно списанную сумму в размере 194 603 руб. 24 коп. С общества "РЖД" в пользу общества "ММК" взысканы 20 637 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 771 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Логиновских Л.Л., Махрова Н.В., Рачков В.В.) решение суда в части отказа в восстановлении на лицевом счете общества "ММК" в ТехПД необоснованно списанной суммы 248 792 руб. 38 коп. изменено. Суд обязал общество "РЖД" восстановить на лицевом счете общества "ММК" необоснованно списанную сумму в размере 443 395 руб. 63 коп. С общества "РЖД" в пользу общества "ММК" взысканы проценты в сумме 52 793 руб. 52 коп., расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4083 руб. 80 коп., по апелляционной жалобе - 1000 руб.

В кассационной жалобе общество "РЖД" просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, нарушение судами положений Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 25, Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации, Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2), утвержденного Федеральной энергетической комиссией Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 (далее - Прейскурант N 10-01), Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 46 (далее - Правила очистки вагонов от 18.06.2003 N 46). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в нарушение установленного порядка грузоотправителем обществом "ММК" не внесены отметки "опасный груз". Поскольку на вагонах имелась специальная маркировка (знаки опасности), перевозка не могла осуществляться на общих условиях, в связи с чем расчет провозной платы определен на основании п. 2.24.5 Прейскуранта N 10-01. Заявитель жалобы полагает, что вагоны не были очищены от остатков разрядного груза и подлежали перевозке как опасный груз. Общество "РЖД" считает, что представленные обществом "ММК" справки являются недопустимыми доказательствами по делу.

В отзыве на кассационную жалобу общество "ММК" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая доводы заявителя необоснованными.

Проверив законность состоявшихся по делу судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2004 между обществом "РЖД" (исполнитель) и обществом "ММК" (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов N 1/800-Д, предметом которого является осуществление перевозок грузов в вагонах и контейнерах со станций Магнитогорск-Грузовой, Куйбас, Бускуль Южно-Уральской железной дороги на железнодорожные станции Российских железных дорог, стран СНГ и дальнего зарубежья в прямом, местном, прямом смешанном сообщениях, экспортных грузов.

Пунктом 3.1.2 указанного договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заказчик производит оплату запланированных перевозок в порядке предварительной оплаты.

Плата и сборы за перевозку грузов, штрафы и их индексация определяются в порядке, установленном Уставом (п. 5.1 договора от 05.05.2004 N 1/800-Д).

Согласно п. 5.3 названного договора оказанные исполнителем услуги отражаются в лицевом счете на основании выдаваемых заказчику на опорной станции, указанной в п. 1.1 договора, перечней железнодорожных документов на выполненные перевозки и дополнительные услуги. За предоставляемые исполнителем перечни и лицевые счета исполнитель взыскивает с заказчика дополнительную плату, которая отражается в лицевом счете и взыскивается тем же порядком, что и платежи за перевозки и дополнительные услуги.

За перевозку порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, по железнодорожным накладным N ЭМ 752766, ЭМ 752814, ЭМ 982243, ЭН 372114, ЭН 662015, ЭН 785260, ЭН 813274, ЭН 785322, ЭН 813367, ЭО 889151, ЭО 969101, ЭО 969138, ЭП 010712, ЭС 065309, ЭС 065343, ЭС 065385, ЭС 065421, ЭФ 497463, ЭХ 460564, ЭХ 460592 с лицевого счета общества "ММК" в ТехПД была списана провозная плата. В связи с наличием на цистернах, опломбированных обществом "ММК", знаков опасности и отсутствия в перевозочных документах сведений о перевозке цистерн после выгрузки из них опасного груза на станциях назначения расчет провозной платы обществом "РЖД" был произведен на основании п. 2.24.5 Прейскуранта N 10-01 с увеличением оплаты в 1,8 раза.

Считая размер провозной платы завышенным, истец обратился к обществу "РЖД" с претензией от 16.12.2009 N ЮР36138 о возврате 687 109 руб. 92 коп. -суммы перебора тарифа либо восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отклонение обществом "РЖД" части заявленных в претензии требований послужило основанием для обращения общества "ММК" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии у ответчика права на бесспорное списание 194 603 руб. 24 коп. со счета истца за оказанные услуги по перевозке порожних вагонов по железнодорожным накладным N ЭС 065309, ЭС 065343, ЭС 065385, ЭС 065421, ЭФ 497463, ЭХ 460564, ЭХ 460592. Установив наличие в действиях перевозчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с общества "РЖД" 20 637 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ в удовлетворении остальной части исковых требований мотивирован отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств очистки вагонов после выгрузки опасных грузов.

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции в части отказа в восстановлении на лицевом счете общества "ММК" в ТехПД 248 792 руб. 38 коп., исходила из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 8 Правил очистки вагонов от 18.06.2003 N 46 на грузополучателя или перевозчика в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, возложена обязанность при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

В соответствии с п. 2 Правил очистки вагонов от 18.06.2003 N 46 очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

На станциях для удостоверения неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя (кроме случаев обнаружения в цистернах и бункерных полувагонах недослитых остатков груза в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях) составляется акт общей формы. В акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления (п. 3.1, 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45).

В п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в случаях когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе железнодорожные накладные, акты общей формы (т. 1, л. д. 110-117), в которых отсутствуют сведения о сдаче грузополучателем неочищенных вагонов после выгрузки из них опасного груза, справки об очистке вагонов) по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом возложенной на него обязанности по промывке и очистке цистерн после выгрузки из них опасного груза.

Установив, что оснований для применения при расчетах сторон повышенного коэффициента 1,8, предусмотренного п. 2.24.5 Прейскуранта N 10-01, не имелось, суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что списание денежных средств в сумме 443 395 руб. 63 коп. произведено перевозчиком незаконно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования общества "ММК" о восстановлении на его лицевом счете в ТехПД денежной суммы в размере 443 395 руб. 63 коп.

Верным является вывод апелляционного суда о наличии оснований для взыскания с ответчика 52 793 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии на вагонах специальной маркировки (знаков опасности), в связи с чем расчет провозной платы определен на основании п. 2.24.5 Прейскуранта N 10-01, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им, поскольку наличие таких знаков само по себе не является основанием для применения увеличенного коэффициента 1,8 при расчетах по смыслу п. 2.24.5 Прейскуранта N 10-01.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда относительно наличия предусмотренных законом оснований для начисления и списания провозной платы. Отсутствие оснований для списания перевозчиком названной суммы со счета истца в ТехПД установлено судом апелляционной инстанции путем исследования имеющихся в деле доказательств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу N А76-14673/2009-25-320 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.