Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-8469/08-С4 по делу N А60-16656/2006-С11 Дело о признании общества несостоятельным по упрощенной процедуре как отсутствующего должника передано на новое рассмотрение, поскольку суд в порядке кассационного пересмотра дела указал на необходимость устранения противоречий, касающихся того, ведется ли хозяйственная деятельность должником, дать оценку имеющимся в деле доказательствам, однако данные указания, изложенные в постановлении об отмене решения суда нижестоящей инстанции, не исполнены, спор по существу вновь не разрешен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2010 г. N Ф09-8469/08-С4 по делу N А60-16656/2006-С11

Дело N А60-16656/2006-С11

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Азанова П.А., Сердитовой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" Алханишвили Ильи Васильевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 о прекращении производства по делу N А60-16656/2006-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по тому же делу по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) в лице Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (далее - общество "Деловой дом", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Алханишвили И.В. (паспорт);

представитель уполномоченного органа - Русакова Л.А. (доверенность от 21.09.2009 N 1-7472).

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд 05.07.2006 с заявлением о признании общества "Деловой дом" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением суда от 07.07.2006 данное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006 отсутствующий должник, общество "Деловой дом", признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 5 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сергеев А.П.

Определением суда от 26.04.2007 срок конкурсного производства продлен до 25.06.2007.

Определением суда от 10.07.2007 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" завершено.

2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2076623065363 о ликвидации общества "Деловой дом" на основании решения суда, что подтверждается свидетельством серии 66 N 005409140.

2008 учредителем общества "Деловой дом" Алханишвили И.В. была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006, которая определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 была возвращена заявителю.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба общества "Деловой дом" - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2009 в передаче дела для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2008 года, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2008 отказано, дело направлено в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 18.11.2009 (судья Манин В.Н.) производство по делу N А60-16656/2006-С11 прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 (судьи Снегур А.А., Казаковцева Т.В., Романов В.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции отменить и дать возможность принять участие при новом рассмотрении дела, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права (ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Учредитель общества "Деловой дом" Алханишвили И.В. полагает, что прекращение производства по делу ввиду отсутствия статуса юридического лица на момент нового рассмотрения нарушает его права и интересы в данном деле. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды в судебных актах ссылаются на отмененное Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 решение суда то 26.07.2006, в части исключения общества "Деловой дом" из реестра юридических лиц, как на законное. Заявитель также отмечает, что при новом рассмотрении дела стороны должны возвратиться в исходное положение, однако общество "Деловой дом" не получило статус юридического лица с внесением записи в реестр. Определение о прекращении производства по делу N А60-16656/2006, по мнению заявителя, нарушает принцип равноправия и состязательности судебного процесса, не допуская к участию в деле общество "Деловой дом", которое не может восстановить статус юридического лица.

Уполномоченным органом представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Прекращая производство по настоящему делу, суды первой и апелляционной инстанций исходили из требований п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована; наличия в деле свидетельства серии 66 N 005409140, из которого следует, что 20.07.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за N 2076623065363 о ликвидации общества "Деловой дом" на основании решения суда.

Между тем, указанные выводы противоречат положениям абз. 2 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.06.2009 N ВАС-4836/09 суд пришел к выводу, что имеются основания для проверки правильности применения норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции, учитывая, что в судах апелляционной и кассационной инстанций дело по существу спора не рассматривалось, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передал дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009 по результатам проверки правильности применения норм материального права судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено, что выводы суда первой инстанции о признании общества "Деловой дом" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника преждевременны, основаны на неполном исследовании имеющихся в деле доказательств, в материалах дела имеются неустраненные противоречия, в связи с чем решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.07.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость устранения противоречий, касающихся того, ведется ли хозяйственная деятельность обществом "Деловой дом", дать оценку имеющимся в деле доказательствам с целью выяснения фактических обстоятельств дела.

Указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении об отмене решения суда первой инстанции, не исполнены, вновь дело не рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах суд неправильно прекратил производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исполнить указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2009.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2009 о прекращении производства по делу N А60-16656/2006-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по тому же делу отменить, дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.