Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2010 г. N Ф09-3426/10-С3 по делу N A60-54864/09-C8 Суд отказал в признании недействительным решения инспекции о доначислении авансовых платежей по земельному налогу, поскольку общество является собственником земельных участков и, соответственно, плательщиком спорного налога, при этом до внесения изменений в кадастровые данные об использовании земельного участка фактические изменения не учитываются при налогообложении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2010 г. N Ф09-3426/10-С3 по делу N A60-54864/09-C8

Дело N A60-54864/09-C8

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Анненковой Г.В., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русский магний" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2010 по делу N А60-54864/09-С8.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Асбесту (далее - налоговый орган, инспекция) - Белоглазова А.В. (доверенность от 12.01.2010 N 1);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Эйдлин А.И. (доверенность от 11.01.2010 N 09-22/05).

Представители открытого акционерного общества "Русский магний" (далее - общество) в судебное заседание не прибыли.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 17.08.2009 N 11-27/111 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 1 кв. 2009 года в сумме 429 886 руб. и пеней в сумме 18 048 руб. и решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее -УФНС РФ по Свердловской области) от 24.09.2009 N 1602/09.

Решением суда от 18.01.2010 (судья Сушкова С.А.) в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - признать недействительными решение инспекции от 17.08.2009 N 27/111 в части доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 1 кв. 2009 года в сумме 429 886 руб. и пеней в сумме 18 048 руб. и решение Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 24.09.2009 N 1602/09 - в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на неприменение судом подлежащих применению норм: ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 5, п. 2 ст. 6, п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговыми органами отзывы не представлены.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судом, в результате камеральной проверки инспекцией налогового расчета общества по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2009 года вынесено решение от 17.08.2009 N 11-27/111 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обществу доначислен земельный налог в сумме 429 886 руб. и пени за неуплату налога в сумме 18 048 руб.

Решением УФНС РФ по Свердловской области от 24.09.2009 N 1602/09 по жалобе общества решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что указанные решения не соответствуют закону и нарушают его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование требований общество ссылалось на отсутствие у него обязанности уплачивать земельный налог в силу Положения об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на территории Асбестовского городского округа, утвержденного решением Асбестовской городской Думы от 31.10.2005 N 22/3 "Об установлении земельного налога на территории Асбестовского городского округа".

Как следует из материалов дела, общество не включило в налоговую базу по земельному налогу находящиеся в его собственности земельные участки с кадастровыми номерами 66:34:503002:30 и 66:34:503002:160, полагая, что вышеназванным нормативным правовым актом предусмотрено налогообложение фактически используемых участков. Общество указывало, что в первоначальной редакции решения Асбестовкой городской Думы дифференцированные ставки были установлены в зависимости от вида функционального использования земель. Общество, ссылаясь на ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, считало не подлежащим применению указанное Положение в редакции решения Думы Асбестовского городского округа от 24.09.2009 N 24/9, которым внесены изменения - слова "функционального использования" заменены словами "разрешенного использования".

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования.

Пунктом 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации определен перечень земельных участков, не признаваемых объектом налогообложения; судом установлено, что земельные участки общества таковыми не являются.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог на территории Асбестовского городского округа установлен решением Асбестовской городской Думы от 31.10.2005 N 22/3 "Об установлении земельного налога на территории Асбестовского городского округа". Этим же нормативным правовым актом утверждено Положение об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на указанной территории (далее - Положение об определении налоговых ставок).

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации пунктом 1.2. названного Положения об определении налоговых ставок предусмотрено, что плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:34:503002:30 и 66:34:503002:160, суд пришел к правильному выводу о том, что общество является плательщиком земельного налога.

Доводы общества об отсутствии обязанности уплачивать налог за земельные участки, не используемые функционально, судом правомерно отклонен.

По свидетельствам о государственной регистрации права вид разрешенного использования участка номер 66:34:503002:30 "под объект промышленности (строительство объектов промышленности - комплекс зданий и сооружений законсервированной фабрики N 7)", участка номер 66:34:503002:160 "под объект промышленности (строительство объектов промышленности - ремонтно-механический цех, АБК)".

Пунктом 2 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Решением инспекции обществу по указанным объектам доначислен налог с применением ставки 0,3% кадастровой стоимости, установленной для земель поселений под промышленными объектами.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Суд руководствовался указанной нормой и положениями ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Правительством Российской Федерации постановлением от 08.04.2000 N 316, из которых следует, что при исчислении налога на землю необходимо учитывать категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, внесенные в государственный кадастр недвижимости.

Сославшись на содержание перечисленных актов, суд правильно указал, что до внесения изменений в кадастровые данные об использовании земельного участка фактические изменения не учитываются при налогообложении.

Судом при проверке законности решения инспекции применена ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не выявлено несоответствия норм, содержащихся в решении Асбестовской городской Думы от 31.10.2005 N 22/3 (в редакции от 24.09.2009), и утвержденном ею Положении об определении налоговых ставок.

Довод общества о неприменении судом первой инстанции ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий содержанию судебного акта.

Судом установлено, что на территории Асбестовского городского округа земельный налог введен, и плательщики налога определены в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Из содержания решения Асбестовской городской Думы от 31.10.2005 N 22/3 "Об установлении земельного налога на территории Асбестовского городского округа" в первоначальной и во всех последующих редакциях усматривается, что плательщиками налога являются субъекты, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 2 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.

Законодатель путем принятия решения от 24.09.2009 N 26/9 "О внесении изменений в Положение об определении налоговых ставок, порядка и сроков уплаты земельного налога на территории Асбестовского городского округа" устранил формальное расхождение с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации формулировки приложения к Положению об определении налоговых ставок: слова "вид функционального использования" заменены словами "вид разрешенного использования".

Данные изменения не свидетельствуют о том, что ранее законодатель предполагал освободить от обязанности по уплате земельного налога лиц, относящихся к категории налогоплательщиков, но не использующих земельные участки в соответствии с видом разрешенного использования.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Кассационная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2010 по делу N А60-54864/09-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Русский магний" - без удовлетворения.