Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3629/10-С2 по делу N А07-20219/2009 Суд отказал в признании недействительным требования налогового органа о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость, поскольку обществом текущая задолженность по сданной им налоговой декларации в спорной сумме не уплачена, объективных доказательств наличия у налогоплательщика предшествующей переплаты, превышающей недоимку по НДС, отсутствия у него текущей недоимки по федеральным налогам материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3629/10-С2 по делу N А07-20219/2009

Дело N А07-20219/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2009 по делу N А07-20219/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Ахметшин А.А. (доверенность от 11.01.2010 N 02), Танцикужина А.Ф. (доверенность от 11.01.2010 N 07);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Юнусов А.Ф. (доверенность от 14.05.2010 N 01).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (уточнив заявленные требования в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным требования, вынесенного налоговым органом по состоянию на 25.08.2009 N 1002, в части недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 7 743 649 руб.

Из материалов дела следует, что обществом подана налоговая декларация по НДС за II квартал 2009 года с суммой к уплате 183 699 991руб.

Согласно требованиям, определенным п. 1 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), срок уплаты второго платежа за II квартал 2009 года наступает 20 августа 2009 года и составляет 61 233 330 руб. 33 коп.

Инспекцией направлено требование об уплате налога от 25.08.2009 N 1002 с указанием недоимки по НДС в сумме 61 160 703 руб. 23 коп., пени в сумме 148 264 руб. 10 коп. в срок до 14.09.2009. Сумма долга уменьшена на сумму имеющейся переплаты.

По состоянию на 25.08.2009 на лицевом счете общества значилась переплата в сумме 7 743 649 руб., образовавшаяся после представления уточненных налоговых деклараций по НДС за май, июнь, июль 2006 года (платежные поручения от 21.08.2006 N 7544, от 19.07.2006 N 7089, от 20.06.2006 N 6671). Уточненные налоговые декларации поступили в инспекцию 18.06.2009, по ним проводилась камеральная проверка, завершенная 18.09.2009. Инспекцией 16.11.2009 принято решение об отказе в осуществлении зачета в связи с истечением трех лет с момента подачи заявления о зачете налога.

Ссылаясь на то, что 53 417 054 руб. 23 коп. недоимки по НДС по состоянию на 20.08.2009 и 148 264 руб. 10 коп. пени уплачены им платежными поручениями от 04.09.2009 N 3763, 3764 и сумма недоимки, указанная в требовании, не соответствует фактическому состоянию расчетов с бюджетом в части недоимки в сумме 7 743 649 руб., общество 24.09.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования от 25.08.2009.

Решением суда первой инстанции от 02.12.2009 (судья Крылова И.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств, подтверждающих необоснованность требования инспекции, исходя из того, что обществом не представлены доказательства фактической уплаты задолженности, а также доказательства обращения в инспекцию о проведении зачета до вынесения обжалуемого требования и подачи уточненной налоговой декларации за II квартал 2009 года с уменьшением суммы налога к уплате. Судом также отмечено, что непроведение зачета не лишает налогоплательщика права подать соответствующее заявление, а в случае отказа - обжаловать действия налогового органа.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Дмитриева Н.Н., Иванова Н.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что у налогового органа не имелось законных оснований непроведения зачета излишне уплаченного налога в спорной сумме в счет уплаты образовавшейся недоимки по НДС и направления оспариваемого требования, поскольку актом сверки подтверждена переплата в большей сумме.

В представленном отзыве налоговый орган возражает против доводов заявителя жалобы, считая обжалуемые судебные акты обоснованными, и указывает, что исходя из неуплаты обществом НДС за указанный период им правомерно выставлено требование от 25.08.2009 N 1002.

В силу ст. 23, 45 Кодекса налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (п. 1 ст. 78 Кодекса).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей (п. 2 ст. 78 Кодекса).

Пунктом 4 ст. 78 Кодекса установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Судами обеих инстанций на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исходя из доводов и возражений сторон, исследованных в соответствии со ст. 9, 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено и материалами дело подтверждено, что обществом текущая задолженность по сданной им налоговой декларации за II квартал 2009 года в спорной сумме в нарушение требований, определенных ст. 173, 174 Кодекса, не уплачена, объективных доказательств наличия у налогоплательщика предшествующей переплаты, превышающей недоимку по НДС в сумме 7 743 649 руб., отсутствия у него текущей недоимки по федеральным налогам материалы дела не содержат.

Ссылка общества на проведение инспекцией зачета налога без заявления налогоплательщика судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку в силу п. 7 ст. 79 Кодекса данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика и проведении зачета налоговым органом с нарушением календарной очередности.

Довод общества о том, что акт сверки и данные лицевого счета относятся к неопровержимым доказательствам, обоснованно, в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принят судами во внимание, поскольку судом установлено, что эти данные имеют формальный характер, так как отражают факт сдачи обществом, уточненных деклараций за май, июнь, июль 2006 года.

Кроме того, судами принято во внимание, что на дату вынесения требования от 25.08.2009 N 1002 налоговый орган не располагал данными о результатах камеральной проверки и не вправе рассматривать вопрос о проведении зачета в сумме 7 743 649 руб., поскольку камеральная проверка закончена им 17.09.2009, а подтверждением переплаты в сумме 7 743 649 руб. у налогоплательщика является срок завершения камеральной налоговой проверки.

Иных доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалы дела обществом не представлено.

Что касается утверждения общества о том, что основанием для подачи уточненных деклараций по НДС было неправильное применение налогоплательщиком требований налогового законодательства, регулирующих порядок уплаты НДС по строительно-монтажным работам, то, поскольку указанный довод при рассмотрении дела по существу обществом не заявлялся, доказательства оспаривания обществом решения налогового органа об отказе в зачете НДС в рамках данного дела или иного производства отсутствуют, данное обстоятельство также само по себе не свидетельствует о наличии переплаты налога за май - июль 2006 года, необоснованности выводов судов по настоящему делу. Акты выездной налоговой проверки по спорному налоговому периоду в материалах настоящего дела также отсутствуют.

Кроме того, общество вправе предъявить в суд иск о возврате из бюджета спорной суммы.

Обстоятельства дела судами установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2009 по делу N А07-20219/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Учалинский горно-обогатительный комбинат" - без удовлетворения.