Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3661/10-С2 по делу N А71-7352/2009 Суд признал правомерным начисление налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком созданы ситуация искусственного документооборота и схемы финансовых взаимоотношений между экономически заинтересованными юридическими лицами, принимавшими участие в расчетах по сделке с целью получения налоговой выгоды при отсутствии реальных экономически обоснованных расходов и уплаты налога, первичные документы не содержат всех установленных данных либо содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3661/10-С2 по делу N А71-7352/2009

Дело N А71-7352/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Удмуртгазстрой" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 по делу N А71-7352/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Жуков О.О. (доверенность от 19.05.2010 N 13);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция) - Карнаухова И.О. (доверенность от 15.02.010 N 05-12/00356).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным принятого по результатам выездной налоговой проверки решения инспекции от 15.04.2009 N 6 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 8 980 030 руб., налога на прибыль организаций в сумме 7 188 950 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Налоговым органом не приняты в уменьшение налогооблагаемой прибыли затраты по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Трейдстройсервис", "ДекорСтройПлюс", "Джавахк", "Техноэкс", "Инвестстройтрейдинг", а также отказано в налоговом вычете сумм НДС, уплаченных этим организациям. По мнению налогового органа, фактически финансово-хозяйственные операции между налогоплательщиком и названными юридическими лицами не осуществлялись, действия общества были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы ухода от налогообложения. Инспекция считает, что оформление договоров субподряда было формальным, у субподрядных организаций отсутствовал необходимый персонал и транспортные средства, лицензии на осуществление строительной деятельности получены с нарушением норм законодательства. Вместе с тем, налоговый орган установил, что у общества имелся собственный штат работников и парк необходимой техники, оплата налогоплательщиком выполненных работ фактически не осуществлялась. Налоговый орган также посчитал, что акты приемки выполненных работ, справки стоимости выполненных работ, счета-фактуры оформлены с нарушением действующего законодательства, работы сдавались заказчику раньше, чем принимались от субподрядчиков. Инспекция считает, что совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в результате предъявления НДС к вычету и увеличения расходов в целях занижения облагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

По жалобе налогоплательщика решение пересмотрено в апелляционном порядке вышестоящим налоговым органом и в оспариваемой части утверждено (решение Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 27.05.2009 N 14-06/06505).

Считая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением суда от 23.11.2009 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что произведенные обществом операции фактически не имели разумной деловой цели, действия общества направлены на необоснованное увеличение расходов в целях налогообложения прибыли, а также получения налоговой выгоды в виде НДС при отсутствии реальных затрат по его уплате, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик настаивает на том, что налоговым органом неправомерно не приняты к вычету НДС за 2005 - 2006 г. по представленным счетам-фактурам от субподрядчиков - обществ с ограниченной ответственностью "Трейдстройсервис", "ДекорСтройПлюс", "Джавахк", "Техноэкс", "Инвестстройтрейдинг" и расходы для целей исчисления налога на прибыль организаций, связанные с выполнением субподрядных работ с названными организациями. Фактическая уплата обществом сумм налога в составе оплаты субподрядных работ подтверждается представленными платежными банковскими документами и актами приема-передачи векселей. Налогоплательщик, аргументируя кассационную жалобу, полагает, что им представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность заключенных договоров, реальное несение затрат по фактически исполненным условиям этих договоров, документальное подтверждение понесенных расходов и соответствие его деятельности требованиям норм налогового законодательства. Общество также указывает на то, что выполнение работ по спорным договорам субподряда подтверждается тем, что заказчиком данные работы были приняты и оплачены, претензий по составу работ не возникло, а недостатки в оформлении актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ не опровергают непосредственно факт их выполнения. Кроме того, отсутствие у субподрядных организаций зарегистрированной техники не исключает возможность использования техники, привлеченной на праве аренды либо по иным основаниям. Выводы налогового органа о том, что в представленных обществом документах указаны недостоверные адреса субподрядчиков, не могут служить основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по НДС и принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, поскольку налогоплательщик не может нести ответственность за нарушения, допущенные третьими лицами. Доказательств наличия взаимозависимости налоговым органом не представлено.

Инспекция представила отзыв, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными. По мнению налогового органа, совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях налогоплательщика недобросовестности, а также о создании обществом схемы формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводам о занижении обществом налоговых баз по налогу на прибыль организаций и НДС. Спор между сторонами возник по поводу обоснованности и документального подтверждения затрат налогоплательщика и правомерности применения им вычетов по операциям, по которым налоговым органом ставится под сомнение реальность хозяйственно-экономических отношений с контрагентами, выявлено несоответствие закону представленных документов.

В силу ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Пунктом 1 ст. 252 Кодекса определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьи 171, 172 Кодекса предполагают применение налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет.

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных налогоплательщику сумм НДС к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший решение.

Пунктом 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 названного Кодекса).

В судах первой и апелляционной инстанций на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий для применения налоговых вычетов и включения в состав расходов для исчисления налога на прибыль организаций при заключении договоров с указанными контрагентами налогоплательщиком, не соблюдая при этом положения ст. 171, 172, 252 Кодекса. Первичные документы контрагентов -обществ с ограниченной ответственностью "ДекорСтройПлюс", "Техноэкс", "Трейдстройсервис", "Джавахк", "Инвестстройтрейдинг" - составлены с нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21.11.2006 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", не содержат всех установленных данных либо содержат недостоверные информацию, подписаны неустановленными или неуполномоченными лицами, а, следовательно, указанные документы не могут быть приняты в целях налогообложения по налогу на прибыль организаций и в качестве документов, подтверждающих налоговые вычеты по НДС. Кроме того, принимая во внимание, что приемка выполненных работ от субподрядчиков оформлялась позже, чем работы сдавались обществом своим заказчикам, суды пришли к правильному выводу о формальном составлении указанных актов приемки-передачи. Мотивируя свои выводы, суды также исходили из создания обществом ситуации искусственного документооборота и схемы финансовых взаимоотношений между экономически заинтересованными юридическими лицами, принимавшими участие, как напрямую, так и опосредовано в расчетах по сделке с целью получения налоговой выгоды при отсутствии реальных экономически обоснованных расходов и уплаты налога.

Вся совокупность указанных доказательств, оцененных судами, в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о несоблюдении обществом всех названных условий для применения вычетов по НДС и о неправомерном исключении налогоплательщиком из налогооблагаемой прибыли спорных затрат.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований общества.

Судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен материальный закон, регулирующий возникшие отношения, не допущено нарушений норм процессуального права, а также дана оценка всем доводам, приведенным обществом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, заявитель повторяет все то, на что ссылался ранее и это отражено в принятых судебных актах.

По своему содержанию жалоба направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 по делу N А71-7352/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Удмуртгазстрой" - без удовлетворения.