Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3751/10-С1 по делу N А07-27065/2009 Суд отказал в привлечении общества к административной ответственности, поскольку неосуществление обществом радиовещания в пределах срока действия лицензии не образует объективную сторону административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3751/10-С1 по делу N А07-27065/2009

Дело N А07-27065/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Василенко С.Н., судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу А07-27065/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая телерадиокомпания "Деловая Волна" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.01.2010 (судья Халилов P.M.) заявление управления удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда отменено. В удовлетворении заявления управления отказано.

В кассационной жалобе управление просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на доказанность административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, при этом заявитель указывает, что обществом не предпринимались все необходимые меры для скорейшего получения разрешительных документов.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2009 по 08.12.2009 управлением проведена плановая проверка по вопросу соблюдения обязательных требований, в ходе которой установлено неосуществление обществом радиовещания средств массовой информации "Радио-сотрудничество", "Радио Шансон" по лицензии от 26.03.2008 серия РВ N 13232 в г. Октябрьский на частотном канале 103,9 МГц в течение более трех месяцев в пределах срока действия лицензии.

По результатам проверки в отношении общества составлены акт от 08.12.2009, протокол об административном правонарушении от 10.12.2009 N 33, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

На основании данного протокола управление, руководствуясь ст. 23.1 Кодекса, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявления управления, апелляционный суд исходил из отсутствия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Выводы апелляционного суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании п. 15 Положения о лицензировании телевизионного и радиовещания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 N 1359 (далее - Положение о лицензировании), лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, привлечение к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество имеет лицензию от 26.03.2008 серия РВ N 13232 на осуществление эфирного вещания радиопрограмм "Радио - Сотрудничество" и "Радио шансон" с момента получения лицензии. В соответствии с приложением N 3 к данной лицензии распространение указанных радиопрограмм предусмотрено на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан на частоте 103,9 МГц.

Материалами дела подтверждается и управлением не оспаривается, что вещание радиопрограмм "Радио - Сотрудничество" и "Радио шансон" не осуществлялось обществом с момента выдачи лицензии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что неосуществление обществом радиовещания в течение более трех месяцев в пределах срока действия лицензии, не образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, что исключает возможность привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении управлением общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как направленные по существу на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2010 по делу А07-27065/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан - без удовлетворения.