Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-2960/10-С3 по делу N А07-23163/2009 С ответчика взыскана задолженность по арендной плате, поскольку проведение взаимозачета по счетам-фактурам на спорную сумму ответчиком не доказано, так как не подтвержден материалами дела факт получения истцом письма о взаимозачете, на которое ссылается ответчик, при этом задолженность по договору аренды в полном объеме не погашена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2010 г. N Ф09-2960/10-С3 по делу N А07-23163/2009

Дело N А07-23163/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Глазыриной Т.Ю., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" (далее - общество "ХимТрейд", ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 по делу N А07-23163/2009.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ХимТрейд" - Клименко В.Р. (доверенность от 11.05.2010), Красничков СЮ. (доверенность от 11.05.2010).

Представители открытого акционерного общества "Гидромаш" (далее -общество "Гидромаш", истец), о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенного надлежащим образом путем направления копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Гидромаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу "ХимТрейд" с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 282 700 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 406 руб. 73 коп.

Решением суда от 27.01.2010 (судья Шагабутдинова З.Ф.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "ХимТрейд" в пользу общества "Гидромаш" взысканы задолженность в сумме 104 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 445 руб. 70 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "ХимТрейд" просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что судом необоснованно отклонен довод ответчика о проведении взаимозачета по счетам-фактурам от 30.07.2007 N 00831, от 31.08.2007 N 00970, от 28.09.2007 N 0113, от 31.10.2007 N 01217, от 30.11.2007 N 01335, от 29.12.2007 N 01449, от 31.01.2008 N 00081, от 29.02.2008 N 00332 на сумму 96 800 руб., а также не установлены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также факт включения взыскиваемой задолженности в конкурсную массу, поскольку общество "Гидромаш" находится в стадии банкротства.

Как следует из материалов дела, согласно договору аренды оборудования от 14.08.2006 N 363, дополнительным соглашениям к нему истцом передан ответчику по акту от 01.08.2006 N 148 станок токарно-винторезный мод. ФТ-11 заводской N 12948, инвентарный N 451054, станок фрезерный мод. ВМ-127 заводской N 3988 инвентарный N 451298, станок плоскошлифокальный мод. 8ГПД-30В заводской N 268, инвентарный N 450621, станок токарно-винторезный мод. 16К20М заводской N 3730, инвентарный N 450484, станок фрезерный мод. 6Р-11 заводской N 6331 инвентарный N 450519. По акту приема-передачи от 07.09.2006 N 198 станки настольно-сверлильные мод. НС-125 в количестве 2 единицы инвентарный N 00451729 (доверенность N 65 от 05.09.2006), по акту от 31.10.2006 N 233 станок токарно-винторезный ФТ-11 заводской N 14311 инвентарный N 00451350, станок специальный токарный 250ИТП заводской N 3994 инвентарный N 00451476 по акту от 30.04.2007 N 24 (доверенность N 84 от 31.10.2006), станок токарно-винторезный мод. ФТ-11 заводской N 14046 инвентарный N 00451551 (доверенность от 26.04.2007 N 53, накладная от 30.04.2007 N 194), по акту от 30.04.2007 N 25 станок токарно-винторезный мод. 16К-20М заводской N 3446 инвентарный N 00450479 (доверенность от 19.07.2007 N 126), по акту от 02.04.2007 оснастку (накладная N 67 от 02.04.2007).

Соглашением сторон договор аренды оборудования расторгнут 10.01.2008.

Считая, что обществом "ХимТрейд" не исполнены обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2006 по 10.01.2008 в сумме 282 700 руб. 56 коп., общество "Гидромаш" обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора арендная плата должна оплачиваться ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа следующего за отчетным месяца. Сумма арендной платы установлена 1000 руб. в месяц за каждую единицу оборудования.

Дополнительными соглашениями от 27.09.2006 N 3, от 09.04.2004 N 8 размер арендной платы изменен до 110 руб. за каждую единицу оборудования: за переданные по акту от 01.08.2006 N 00000148 станок токарно-винторезный мод.ФТ-11 заводской N 12948 инв. N 451054, станок фрезерный мод. ВМ-127 заводской N 3988 инвентарный N 451298, станок плоскошлифокальный мод. БГПД-ЗОВ заводской N 268 инвентарный N 450621, станок фрезерный мод. 6Р-11 инвентарный N 450519, по акту от 30.04.2007 N 24 станок токарно-винторезный мод. ФТ-11 заводской N 14046 инвентарный N 00451551, по акту от 30.04.2007 N 25 станок токарно-винторезный мод. 16К-20М заводской N 3446 инвентарный N 00450479, демагнитизатор по накладной от 20.07.2007 N 137.

Дополнительными соглашениями от 01.09.2006 N 6, от 27.09.2006 N 7 определена арендная плата в сумме 1000 руб. за каждую единицу оборудования: настольно-сверлильные станки мод. НС-1213 в количестве 2 единицы инвентарный N 00451719, N 0451728, токарные станки мод. ФТ-11 инвентарный N 00451350 и мод. 250 ИТП инвентарный N 0451476.

В соответствии с согласованными сторонами актами сумма арендной платы за период с 01.08.2006 по сентябрь 2007 составила 135 300 руб., на эту сумму выставлены счета-фактуры.

Вместе с тем, истец письмами от 31.10.2006 N 62/149, от 30.11.2006 N 62/179, от 31.12.2006 N 62/128, от 30.06.2007 N 62/98-1 уведомил ответчика о проведении взаимозачета на основании ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации на общую суму 99 000 руб. по счетам-фактурам от 01.10.2006 N 01321, от 31.10.2006 N СФ-01368, от 30.11.2006 N СФ-01444, от 29.12.2006 N СФ-01601, от 31.12.2006 N СФ-01624, от 31.01.2007 N 82, от 28.02.2007 N 196, от 30.03.2007 N СФ-330, от 30.04.2007 N СФ-455, от 28.05.2007 N СФ-537, от 25.06.2007 N СФ-673.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что проведение взаимозачета по счетам-фактурам от 30.07.2007 N 00831, от 31.08.2007 N 00970, от 28.09.2007 N 0113, от 31.10.2007 N 01217, от 30.11.2007 N 01335, от 29.12.2007 N 01449, от 31.01.2008 N 00081, от 29.02.2008 N 00332 на сумму 96 800 руб. ответчиком не доказано, поскольку не подтвержден материалами дела факт получения истцом письма от 03.03.2008 N 46 о взаимозачете, на которое ссылается ответчик. Представленная ответчиком опись от 04.03.2008, приложенная к уведомлению от 03.03.2008 N 46, свидетельствует о направлении 04.03.2008 в адрес истца письма от 03.03.2008 об отправлении для подписания акта сверки.

В соответствии с п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Также судом установлено, что ответчиком не внесена арендная плата за аренду демагнитизатора в сумме 3300 руб. по счету-фактуре от 07.11.2007 N СФ-01236, поскольку согласно дополнительному соглашению от 09.04.2007 N 8 к договору аренды по накладной от 20.07.2007 N 137 демагнитизатор передан в количестве 1 штуки представителю общества "ХимТрейд" Красничкову С.Ю. по доверенности от 19.07.2007 N 126, возвращен арендатором арендодателю 10.01.2008 по акту приема-передачи N ХТ000000001.

Таким образом, судом правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 104 500 руб.

Также судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 445 руб., начисленных за период с 10.01.2008 по 16.09.2009 на сумму долга 104 500 руб.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что истец находится в стадии банкротства, и суд не удостоверился в полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, подлежат отклонению, поскольку исковое заявление подписано генеральным директором общества "Гидромаш" Копыловым В.А., спорная задолженность относится к дебиторской, доказательств введения в отношении истца процедуры банкротства материалы дела не содержат.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судом суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2010 заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении кассационной жалобы отказано, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с общества "ХимТрейд".

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2010 по делу N А07-23163/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ХимТрейд" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. за подачу кассационной жалобы.