Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-3510/10-С3 по делу N А60-32556/2009-С6, А60-37461/2009-С6 Суд взыскал сумму предварительной оплаты, перечисленной за непоставленную продукцию, поскольку представленные ответчиком уведомления о готовности товара к отгрузке не содержат конкретную информацию относительно подлежащей поставке продукции, в частности, о местонахождении продукции, кто является ее изготовителем в случае, если продукция находится на складе завода-изготовителя, каким образом и в какие сроки заказчик должен вывезти продукцию, а также о сроке и месте отгрузки, в силу чего обязанность по перечислению поставщику авансового платежа у истца не возникла (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2010 г. N Ф09-3510/10-С3 по делу N А60-32556/2009-С6, А60-37461/2009-С6

Дело N А60-32556/2009-С6, А60-37461/2009-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "АВЭК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 по делу N А60-32556/2009-С6, А60-37461/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "АВЭК" - Кузьминых Р.А (доверенность от 11.01.2010);

общества с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" -КузаковаИ.С. (доверенность от 15.01.2010).

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "АВЭК" (далее - общество "АВЭК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПромТехноЦентр" (далее - общество "ПромТехноЦентр") части стоимости невыбранной по договору поставки продукции в размере 40774,59 долларов США и пеней в размере 2039 долларов США, что в пересчете на рубли по курсу на дату принятия к производству искового заявления составило 1 351 196 руб. 90 коп.

Общество "ПромТехноЦентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества "АВЭК" суммы предварительной оплаты в размере 41524,75 долларов США, перечисленной за непоставленную продукцию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64,51 долларов США, договорной неустойки за просрочку поставки продукции в размере 3940,60 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, что в пересчете на рубли по курсу на дату принятия к производству искового заявления составило 1417 672 руб. 35 коп.

Определением от 09.10.2009 дела, возбужденные по заявлением сторон, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен объединенный номер А60-32556/2009-С6, А60-37461/2009-С6.

Решением суда от 23.12.2009 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении требований обществу "АВЭК" отказано. Требования общества "ПромТехноЦентр" удовлетворены: с общества "АВЭК" в пользу общества "ПромТехноЦентр" взыскан долг в размере 41524,75 долларов США, проценты в размере 64,51 долларов США, договорная неустойка в размере 3940,60 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 (судьи Риб Л.Х., Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "АВЭК" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права, неприменение судами закона, подлежащего применению. Указывает, что выводы судов о непринятии поставщиком по договору каких-либо мер по поставке товара опровергаются представленными в материалы дела уведомлениями, свидетельскими показаниями, аудиозаписью, приобщенной к материалам дела; срок поставки второго платежа по договору обусловлен направлением уведомления о готовности товара к отправке, факт направления таких уведомлений посредством электронной почты подтвержден надлежащим образом. При рассмотрении дела суды не дали оценку письму общества "ПромТехноЦентр" от 29.06.2009, которым подтверждается наличие у покупателя интереса к продукции по договору и отсутствие претензий к поставщику по срокам поставки. В части взыскания процентов судами не учтены положения п. 2 разд. 7 договора. Оспаривая выводы судов о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением условий договора, общество "АВЭК" ссылается на неправомерное применение судами положений ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимость применения к спорным правоотношениям ч. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве общество "ПромТехноЦентр" возражает против доводов общества "АВЭК", просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между обществами "ПромТехноЦентр" и "АВЭК" заключен договор поставки от 11.09.2008 N 090/08 в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2008, по условиям которого общество "АВЭК" (исполнитель) приняло на себя обязательство в обусловленные договором сроки передать в собственность обществу "ПромТехноЦентр" продукцию - серогидравлическую универсальную испытательную машину модель SHT 4205, в количестве 1 шт. установленной комплектности (силовая рама, сервоклапан, датчик нагрузки, датчик перемещения, контроллер, программное обеспечение, гидравлическая установка, захват, компрессионная пластина, экстензометр, комплект инструментов) (позиция 2 в дополнительном соглашении), стоимостью 82299,34 долларов США, а общество "ПромТехноЦентр" (заказчик) - принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 1 разд. 2 договора цена поставляемой продукции, форма и порядок расчетов, сроки оплаты продукции согласовываются сторонами договора в приложении.

Дополнительным соглашением от 17.11.2008 к договору поставки стороны согласовали условие об оплате продукции: покупатель по договору вносит предоплату в размере 41524,75 долларов США, оставшиеся денежные средства в размере 40774,59 долларов США оплачиваются в течение 7 дней с момента получения покупателем уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада завода-изготовителя. Срок поставки оборудования - 4 месяца с момента подписания дополнительного соглашения N 1 к договору. Таким образом, продукция должна быть поставлена до 17.03.2009.

Пунктом 4 раздела 4 договора в редакции протокола разногласий от 11.09.2008 датой поставки продукции является дата принятия ее заказчиком от исполнителя при условии самовывоза или дата передачи продукции перевозчику.

Платежным поручением от 15.09.2008 N 958 общество "ПромТехноЦентр" перечислило обществу "АВЭК" первый платеж по договору, который в рублевом эквиваленте составил 1 067 240 руб.

Не получив от исполнителя уведомление о готовности оборудования к отгрузке, обществом "ПромТехноЦентр" 09.07.2009 в его адрес направлена претензия, в которой сообщено об отказе от дальнейшего исполнения договора в связи с пропуском срока поставки и утратой интереса к поставляемой продукции, и предложено в течение 10 дней возвратить на расчетный счет предоплату по договору, а также неустойку за просрочку поставки продукции в сумме 3940,60 долларов США.

Обществом "АВЭК" в адрес заказчика также направлена претензия от 13.07.2009 о необходимости перечисления в течение 10 дней второго платежа по договору в размере 40779,59 долларов США и пеней в размере 2039 долларов США.

Поскольку претензии оставлены без ответа, стороны обратились за взысканием в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом "ПромТехноЦентр" требования, суды исходили из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанность покупателя по оплате поставляемого товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, предусмотрена положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судами установлено, что обязательство по внесению предоплаты в сумме 41524,75 долл. США общество "ПромТехноЦентр" исполнило надлежащим образом, что обществом "АВЭК" не оспаривается.

При этом согласно положениям договора от 11.09.2008 N 090/08 обязанность по оплате второго (окончательного) платежа обусловлена направлением обществом "АВЭК" в адрес общества "ПромТехноЦентр" уведомления о готовности оборудования к отгрузке со склада завода-изготовителя.

Согласно положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, документы, доводы сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности обществом "АВЭК" направления им в адрес общества "Промтехноцентр" надлежащего уведомления о готовности продукции к отгрузке.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что представленные обществом "АВЭК" уведомления не содержат конкретной информации относительно подлежащей поставке продукции: местонахождение продукции; в случае если продукция находится на складе завода-изготовителя, кто является ее изготовителем; каким образом и в какие сроки общество "ПромТехноЦентр" должно вывезти продукцию; срок и место отгрузки при том, что согласно п.З спецификации в редакции протокола разногласий от 11.09.2008 поставка продукции должна производится со склада поставщика в г. Екатеринбурге, вывоз продукции осуществляется со склада поставщика покупателем самостоятельно за свой счет.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что обязанности по перечислению обществу "АВЭК" второго платежа по договору у общества "ПромТехноЦентр" не возникло.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно заключенного сторонами договора от 11.09.2008 N 090/08 в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2008 поставка товара должна быть произведена в течение 4-х месяцев, то есть до 17.03.2009.

Судами установлено, что в указанный срок поставка оборудования обществом "АВЭК" в адрес общества "ПромТехноЦентр" не произведена.

Кроме того, судами отмечено, что на момент рассмотрения спора подлежащая поставке продукция находится в Китае, каких-либо документов о наличии договорных отношений между обществом "АВЭК" и заводом-изготовителем в Китае не представлено.

Представленный в материалы дела проект дополнительного соглашения от 01.07.2009 N 2 к договору обществом "ПромТехноЦентр" не подписан, доказательства направления данного документа в адрес общества "ПромТехноЦентр" отсутствуют.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о существенном нарушении обществом "АВЭК" условий договора и наличии у общества "ПромТехноЦентр" достаточных оснований для его расторжения в одностороннем порядке.

Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах требования общества "ПромТехноЦентр" о взыскании с общества "АВЭК" предварительной оплаты по договору поставки удовлетворены правомерно.

Ссылка общества "АВЭК" на письмо от 29.06.2009, свидетельствующее, по его мнению, о готовности продолжать договорные отношения, судом апелляционной инстанции рассмотрена и отклонена как не имеющая значение для правильного разрешения дела.

Довод общества "АВЭК" о необходимости применения к правоотношениям сторон положений п. 2 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется как необоснованный.

Оснований для отмены судебных актов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки в кассационной жалобе не содержится.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, требования норм процессуального права соблюдены, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2009 по делу N А60-32556/2009-С6, А60-37461/2009-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственной фирмы "АВЭК" - без удовлетворения.