Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3638/10-С6 по делу N А50-17692/2009 Суд отказал в признании недействительным соглашения об отступном, поскольку лицо, подписавшее от имени хозяйствующего субъекта соглашение, продолжало исполнять обязанности генерального директора общества, доказательства избрания на момент совершения оспариваемого соглашения иного лица на должность единоличного исполнительного органа общества не представлены, а также указанная сделка не является для юридического лица крупной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3638/10-С6 по делу N А50-17692/2009

Дело N А50-17692/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет") на решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2010 по делу N А50-17692/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по указанному делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округ.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Паритет" - Плюснин О.Д. (доверенность от 23.09.2009), Швалева И.Н. (доверенность от 15.09.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис-С" (далее - общество "Стройсервис-С") - Пантелеев С.Н. (доверенность от 11.01.2010).

Общество "Паритет" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Стройсервис-С" о признании недействительными соглашения об отступном от 20.08.2008, заключенного между обществом "Паритет" и обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - общество "Автотранс"), и договора уступки права требования от 27.08.2008, заключенного между обществом "Автотранс" и обществом "Стройсервис-С"; о применении последствий недействительности указанных сделок в виде обязания общества "Стройсервис-С" возвратить обществу "Паритет" все движимое имущество, переданное по оспариваемым сделкам, а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Краснокамск, ул. Коммунистическая, 29: 1) 1-этажное металлическое здание материально-технического склада площадью 435,0 кв. м, литера Б; 2) 1-этажное здание главного корпуса из железобетонных плит и кирпича площадью 20354,2 кв. м, литера В; 3) 2-этажное кирпичное здание канализационной насосной станции площадью 300,9 кв. м, литера Д, внутриплощадочные сети производственной и хоз. канализации, железобетонные трубы D=200 мм, протяженностью 680,0 м, ливневая канализация, асбестоцементные трубы 2d х 440,0 D=200 мм, водосброс ЗТЭЦ-5, ж/б трубы 4D х 576,0 D=1500 мм, кабельные линии на промплощадке, кабель марки ААБГ, протяженностью 2140,0 м, литеры VII, VIII, VI, IX; 4) 1-этажное здание теплового пункта из кирпича и ж/б плит площадью 283,0 кв. м, литера Ж; 5) 1 этажное кирпичное здание склада масел площадью 189,9 кв. м, литера 3; 6) 2-этажное кирпичное здание вспомогательного корпуса площадью 2705,0 кв. м, литера Е, стальные тепловые сети на промплощадке 2d x 600,8 D=160 мм, стальные внешние сети теплоснабжения (воздушная прокладка), длиной 99,5 м, опоры железные 15 шт., D=200 мм, стальные сети сжатого воздуха, длина 145,1 м, D=120 мм, литеры XII, V, XI; 7) 1-этажное кирпичное здание охраняемого переезда площадью 10,1 кв. м, литера К, подъездной железнодорожный путь, рельсы Р-43, Р-65, шпалы деревянные, протяженностью 918,65 м, литера И; 8) 4-этажное кирпичное здание административно-бытового корпуса с пристроем площадью 6051,0 кв. м, литеры А, А1, подъездная дорога к заводу протяженностью 117,7 м, ограждение из ж/бетонных плит - 514,0 м, открытый склад рем. фонда: подкрановые пути козлового крана - 5007,6 м, ж/бетонная открытая платформа 343,2 кв. м, литеры I, X, III, IV (далее - объекты недвижимого имущества).

Определением суда от 23.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Автотранс".

Определением суда от 23.09.2009 произведена замена общества "Автотранс" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Юнионлайт" (далее - общество "Юнионлайт"). Общество "Юнионлайт" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением суда от 16.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - общество "Алмаз".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2010 (судья Кульбакова Е.В., арбитражные заседатели Давидович И.В., Торопова Е.Г.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Мармазова С.И.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Паритет" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. По мнению заявителя, судами не установлена балансовая стоимость всего подлежащего отчуждению по оспариваемым сделкам имущества, что привело к неправильному выводу об отсутствии у данных сделок признака крупности. Общество "Паритет" указывает, что договор купли-продажи от 31.03.2008 и договор об уступке права требования от 12.08.2008, подлинные экземпляры которых не представлены, являются ничтожными, поскольку подписаны ненадлежащими лицами, которые не могли действовать от имени и в интересах обществ "Алмаз" и "Автотранс".

Общества "Юнионлайт" и "Стройсервис-С" в отзывах на кассационную жалобу возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить в силе.

Как установлено судами при рассмотрении спора, между обществом "Паритет" (должник) в лице генерального директора Томилова В.В., действующего на основании Устава, и обществом "Автотранс" (кредитор) в лице директора Постаногова А.В., действующего на основании Устава, заключено соглашение об отступном от 20.08.2008.

В п. 1.1 данного соглашения указано, что между обществом "Алмаз" (исполнитель) и обществом "Паритет" (заказчик) заключен договор купли-продажи конструкторской документации от 31.03.2008 на сумму 4 150 000 руб., в соответствии с договором уступки права требования от 12.08.2008 общество "Алмаз" уступило права требования по договору купли-продажи от 31.03.2008 обществу "Автотранс". Сумма задолженности общества "Паритет" по указанному договору составляет 4 150 000 руб., сумма пени за просрочку оплаты документации по данному договору за период с 21.04.2008 по 20.07.2008 составляет 373 500 руб., общая сумма задолженности - 4 523 500 руб. (п. 1.2 соглашения об отступном от 20.08.2008).

Пунктом 1.3 соглашения об отступном от 20.08.2008 предусмотрено, что стороны договорились о прекращении обязательств общества "Паритет" по оплате общей задолженности в сумме 4 523 500 руб., вытекающей из договора купли-продажи конструкторской документации от 31.03.2008, путем предоставления взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения.

В п. 2.1 соглашения указано, что должник обязуется передать в собственность кредитора в качестве отступного движимое и недвижимое имущество. Перечень недвижимого имущества согласован сторонами в приложении N 1, а перечень движимого имущества согласован сторонами в приложении N 2 к соглашению. Данные перечни являются неотъемлемой частью соглашения об отступном.

Общая стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, оценивается сторонами в размере 4 523 500 руб., из которых стоимость недвижимого имущества составляет 3 373 882 руб., движимого имущества - 1 149 618 руб. (п. 2.2 соглашения об отступном от 20.08.2008).

Как следует из приложения N 1 к соглашению об отступном от 20.08.2008, общество "Паритет" передает в собственность общества "Автотранс" объекты недвижимого имущества, приложение N 2 к данному соглашению в материалы дела не представлено.

Между обществом "Автотранс" и обществом "Стройсервис-С" заключен договор уступки права требования от 27.08.2008, согласно которому общество "Автотранс" уступает обществу "Стройсервис-С" в полном объеме права по соглашению об отступном от 20.08.2008.

Во исполнение соглашения об отступном и на основании акта приема-передачи недвижимого имущества от 27.08.2008, являющегося приложением N 3 к названному соглашению, общество "Паритет" передало, а общество "Стройсервис-С" приняло объекты недвижимого имущества.

На основании договора уступки права требования от 27.08.2008 за обществом "Стройсервис-С" 18.05.2009 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2009 N 08/014/2009-231, 08/014/2009-232, 08/014/2009-233, 08/014/2009-234, 08/014/2009-235, 08/014/2009-236, 08/014/2009-237, 08/014/2009-238 и свидетельствами о государственной регистрации права серии 59 ББ N 219639, 219640, 219641, 219634, 219635, 219636, 219638.

Полагая, что соглашение об отступном от 20.08.2008 от имени общества "Паритет" подписано неуполномоченным лицом (Томиловым В.В.), является для данного общества крупной сделкой, решение о совершении которой общим собранием общества "Паритет" не принималось, Постаногов А.В. никогда не создавал общество "Автотранс" и не подписывал каких-либо документов от его имени, общество "Паритет" обратилось в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Судами исследованы Устав общества "Паритет", протокол внеочередного общего собрания участников общества "Паритет" от 05.01.2007, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.09.2009 N 3552, а также бухгалтерские балансы за 2007 год и на 31.03.2008, на основании чего установлено, что единоличным исполнительным органом общества "Паритет" является генеральный директор, избрание и досрочное прекращение полномочий которого относится к исключительной компетенции общего собрания участников данного общества, срок его полномочий составляет один год, подписание от имени общества "Паритет" договоров, в частности соглашения об отступном, входит в круг полномочий генерального директора данного общества. Томилов В.В. на основании решения внеочередного общего собрания участников общества "Паритет" (протокол от 05.01.2007) назначен на должность генерального директора общества "Паритет" 05.01.2007.

Доказательства избрания на момент совершения оспариваемого соглашения об отступном от 20.08.2008 иного лица на должность генерального директора общества "Паритет" в материалы дела не представлены.

Суды, исходя из того, что Законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" не определен правовой статус единоличного исполнительного органа общества после истечения срока, на который он был избран, а также учитывая положения трудового законодательства (ст. 58, 59, 61, 77, 81, 251, 273, 275, 278 Трудового кодекса Российской Федерации), сделали вывод о том, что Томилов В.В. на момент совершения оспариваемого соглашения об отступном продолжал исполнять обязанности генерального директора общества "Паритет", а кроме того значился как генеральный директор общества "Паритет" в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со ст. 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка, связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для целей данной нормы стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Судами установлено, что по данным бухгалтерского баланса общества "Паритет" по состоянию на 30.06.2008 (последний отчетный период, предшествующий заключению оспариваемого соглашения об отступном), активы данного общества составляют на последнюю отчетную дату 34 549 000 руб., оспариваемая сделка не является для общества "Паритет" крупной, стоимость отчуждаемого имущества составляет менее 25% от балансовой стоимости активов данного общества.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и иные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отклонили довод общества "Паритет" о том, что Постаногов А.В. никогда не создавал общество "Автотранс" и не подписывал от его имени никаких документов, в том числе оспариваемое соглашение об отступном.

При этом суды указали, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.07.2009 N 35469 подтверждается создание и регистрация в установленном законом порядке общества "Автотранс" как юридического лица, единственным учредителем и директором которого являлся Постаногов А.В., и прекращение деятельности данного общества путем реорганизации в форме слияния.

Указанные обстоятельства не оспариваются обществом "Юнионлайт", являющимся согласно данных Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником общества "Автотранс". Кроме того, общество "Юнионлайт" подтверждает полномочия лица, подписавшего от имени общества "Автотранс" оспариваемое соглашение об отступном, указывает на то, что сделки исполнены.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Ссылки общества "Паритет" на видеозапись беседы с Постаноговым А.В., состоявшейся 11.11.2009, судом апелляционной инстанции отклонены обоснованно с учетом того, что данное доказательство не может быть признано надлежащим (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд основывал свои выводы на имеющемся в материалах дела отзыве общества "Юнионлайт", подписанном 25.03.2010 Постаноговым А.В., в котором последний указывает, что при беседе на него представителем истца оказывалось давление, а при заключении оспариваемых сделок от имени общества "Автотранс" действовал Постаногов А.В. лично, подписывал соответствующие документы.

Иные доказательства, подтверждающие в установленном действующим федеральным законодательством порядке фальсификацию (подложность) документов общества "Автотранс", в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что договор купли-продажи от 31.03.2008 является ничтожным, поскольку подписан ненадлежащими лицами, отклоняется. Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что данный договор, в счет погашения задолженности по которому было заключено соглашение об отступном, в судебном порядке недействительным не признан, в рамках настоящего дела таких требований также не заявлено. Следует также отметить, что истцом не представлено доказательств наличия спора между обществом "Паритет" и обществом "Алмаз", являющимся кредитором по данному договору купли-продажи, по поводу этой сделки, а также наличия спора между обществами "Алмаз" и "Автотранс" по поводу заключения договора уступки права требования от 12.08.2008, а также доказательств, подтверждающих отсутствие воли сторон на достижение правовых последствий.

Подлежит отклонению также довод общества "Паритет" о том, что в материалы дела не были представлены подлинные экземпляры документов. В суд апелляционной инстанции представлены нотариально удостоверенные копии документов, послуживших основанием для государственной регистрации права собственности общества "Стройсервис-С" на объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлено требование о возврате в порядке применения последствий недействительности сделок, с отметкой Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 02.02.2010 по делу N А50-17692/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паритет" - без удовлетворения.