Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3682/10-С6 по делу N А76-34053/2009-21-1044/15 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору долгосрочной аренды земли и договорной неустойки, поскольку наличие и основания возникновения спорного долга арендатора перед истцом подтверждены материалами дела, ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы в полном объеме и в установленные сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2010 г. N Ф09-3682/10-С6 по делу N А76-34053/2009-21-1044/15

Дело N А76-34053/2009-21-1044/15

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Малиновой Э.М., судей Семеновой З.Г., Мындря Д.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Диля Виктора Андреевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-34053/2009-21-1044/15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Диля В.А. - Курсанина Н.Г. (доверенность от 02.04.2010).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Дилю В.А. о взыскании 295 406,10 руб., в том числе 194 772 руб. задолженности по договору долгосрочной аренды от 17.03.2009 N УЗ N 009509-Д-2009 за период с 25.03.2009 по 13.07.2009 и 100 634,10 руб. договорной неустойки за период с 01.07.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнений исковых требований, сделанных истцом и принятых судом в порядке предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л. д. 91, 92).

Предприниматель Диль В.А. обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету с встречным иском о признании договора долгосрочной аренды от 17.03.2009 N УЗ N 009509-Д-2009 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда от 15.02.2010 (судья Вяткин О.Б.) первоначальный иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Диля В.А. в пользу Комитета взыскано 184 772 руб. основного долга и 30 000 руб. договорной неустойки. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Диль В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 131, 609, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя, у суда не имелось оснований для взыскания задолженности за период с 25.03.2009 по 13.07.2009, поскольку арендная плата за 2009 год сторонами не согласована и ее размер определен арендодателем в одностороннем порядке. Предприниматель Диль В.А. также считает, что в связи с отсутствием согласованного условия о размере арендной платы договор аренды является незаключенным.

Как установлено судом, 11.03.2003 первым заместителем Главы г. Челябинска вынесено распоряжение N 751-д "О предоставлении Дилю В.А. земельного участка в аренду для эксплуатации нежилого здания (авторемонтная мастерская, бытовые - складские помещения, литера А1) и незавершенного строительством объекта (торгово-автомобильного комплекса, литер А) по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Луценко, 5" (л. д. 7).

На основании указанного распоряжения между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Дилем В.А. (арендатор) 17.03.2009 подписан договор УЗ N 009509-Д-2009 долгосрочной аренды земли г. Челябинска (л. д. 8 - 15), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 5010 кв. м из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, расположенный по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, ул. Луценко, 4, для эксплуатации нежилого здания (авторемонтная мастерская, бытовые - складские помещения, литера А1) и незавершенного строительством объекта (торгово-автомобильного комплекса, литера А).

Срок действия названного договора составляет двадцать лет с даты принятия распоряжения от 11.03.2003 N 751-д (п. 1.4 договора).

Названный договор аренды земли зарегистрирован в установленном законом порядке 25.03.2009 (л. д. 25).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора размер арендной платы определен в приложении (форма N 2), являющемся неотъемлемой частью договора. За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы согласно приложенному расчету на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет.

Увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы. Новая величина размера арендной платы принимается арендатором к исполнению в обязательном порядке с момента ее введения (опубликования и вступления в законную силу) в действие постановлением Главы города, решением Челябинской городской Думы и иными нормативно-правовыми актами РФ (субъекта РФ) (п. 2.3 договора аренды).

Согласно п. 6.3 договора аренды за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства.

Размер арендной платы за период с 07.12.2005 по 31.12.2008 согласован сторонами в расчете N 1, являющимся приложением N 2 к договору аренды (л. д. 17, 18).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет и передан Комитетом предпринимателю Дилю В.А. по акту приема-передачи от 17.03.2009 (л. д. 16, 19-22).

В дальнейшем права по договору долгосрочной аренды земли от 17.03.2009 УЗ N 009509-Д-2009 были уступлены предпринимателем Дилем В.А. по договору об уступке права аренды земельного участка от 03.07.2009 Курсаниной Н.Г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 12.08.2009 выдана выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/641/1009-46, согласно которой в пользу Курсаниной Н.Г. зарегистрировано обременение земельного участка площадью 5010 кв. м в виде аренды (л.д. 28).

Комитет, ссылаясь на то, что предприниматель Диль В.А. в период с 25.03.2009 по 13.07.2009 ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком, на основании ст. 307, 309, 314, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.

Предприниматель Диль В.А., считая, что в договоре долгосрочной аренды земли от 17.03.2009 УЗ N 009509-Д-2009 не согласован размер арендной платы на 2009 год, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с встречным иском о признании указанного договора незаключенным.

Частично удовлетворяя исковые требования Комитета, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

Согласно ст. 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что наличие и основания возникновения задолженности предпринимателя Диля В.А. перед Комитетом подтверждаются материалами дела, а ответчиком не доказан факт надлежащего исполнения своих обязательств по внесению арендной платы (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет задолженности, представленный Комитетом, судом проверен и признан обоснованным (л. д. 33).

При этом при определении размера задолженности ответчика суд учел частичную оплату в размере 10 000 руб., произведенную предпринимателем Дилем В.А. по квитанции от 15.06.2009 N СБ 6979/0206 (л. д. 96).

Требования о взыскании пени удовлетворены судом на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.3 договора долгосрочной аренды. При этом суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер требуемой договорной неустойки со 100 634,10 руб. до 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды незаключенным, суд правильно указал, что в материалах дела имеется расчет арендной платы, подписанный сторонами договора (л. д. 17). Расчет арендной платы за 2009 год произведен Комитетом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-30, от 30.10.2008 N 316-30, решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 N 32/7 "Об арендной плате за землю на территории г. Челябинска", что соответствует условиям, предусмотренным п. 2.3 договора долгосрочной аренды от 17.03.2009 УЗ N 009509.

Судом также обоснованно принято во внимание, что названный договор аренды исполнен арендодателем и частично оплачен арендатором, при этом у сторон, в том числе и у предпринимателя Диля В.А. не возникало разногласий относительно его условий в части размера арендной платы (ст.432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Диля Виктора Андреевича - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2010 по делу N А76-34053/2009-21-1044/15 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Диля Виктора Андреевича - без удовлетворения.