Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 мая 2010 г. N Ф09-3419/10-С6 по делу N А60-31963/2009 Суд, взыскивая задолженность по кредитному договору, удовлетворил требование об обращении взыскания на предмет залога, отклонив довод ответчика о том, что установленная начальная продажная стоимость земельного участка не соответствует рыночной стоимости этого имущества, поскольку возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества он не высказывал, доказательств изменения цены либо наличия спора между сторонами относительно цены заложенного имущества не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 мая 2010 г. N Ф09-3419/10-С6 по делу N А60-31963/2009

Дело N А60-31963/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Столярова А.А., Купреенкова В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" (далее - общество "ИСК "Мегаполис") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 по делу N А60-31963/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества "ИСК "Мегаполис" - Карымов Р.Ш. (доверенность от 17.05.2010), Зайченко Д.В. (доверенность от 17.05.2010).

Акционерный коммерческий банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО; далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ИСК "Мегаполис" о взыскании с 17 400 000 руб. основного долга, 1 048 767,12 руб. процентов за пользование кредитом, 1 897 656,39 руб. неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, а также об обращении взыскания на предмет залога - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 296 000 кв. м, кадастровый номер 74:02:08 10 004:0101, расположенный примерно в 1200 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Губернское, расположенного за пределами участка, по адресу: Челябинская обл., р-н Аргаяшский.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 (судья Григорьева СЮ.) исковые требования удовлетворены. С общества "ИСК "Мегаполис" в пользу Банка взыскано 17 400 000 руб. долга, 1 048 767,12 руб. процентов, 1 897656,39 руб. пени. Принято решение об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 296 000 кв. м с кадастровым номером 74:02:08 10 0004:0101, расположенный примерно в 1200 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Губернское, расположенного за пределами участка, по адресу: Челябинская обл., р-н Аргаяшский, определен способ продажи - публичные торги, первоначальная продажная стоимость 21 134 400 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 (судьи Панькова Г.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ИСК "Мегаполис" просит отменить обжалуемые судебные акты в части определения первоначальной продажной стоимости заложенного имущества, дело передать в указанной части на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норма Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге". По мнению заявителя, арбитражный суд должен был предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение о размере начальной продажной цены заложенного имущества или определить данную цену независимо от оценки этого имущества в договоре о залоге. При этом общество "ИСК "Мегаполис" указывает на то, что в настоящий момент вид разрешенного использования спорного земельного участка изменен на земли населенных пунктов, в связи с чем рыночная цена указанного участка изменена.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 27.03.2008 между Банком (кредитор) и обществом "ИСК "Мегаполис" (заемщик) заключен кредитный договор N 03-53/08, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 17 400 000 руб., а заемщик в срок до 26.03.2009 возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном данным договором (л. д. 14,15).

Факт исполнения Банком обязательств по выдаче кредита подтвержден платежным поручением от 28.03.2008 N 12653 (л. д. 13).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между Банком (залогодержатель) и обществом "ИСК "Мегаполис" (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 27.03.2008, согласно условиям которого залогодатель предоставил Банку в залог земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 296 000 кв. м, кадастровый номер 74:02:08 10 004:0101, расположенный примерно в 1200 м по направлению на северо-запад от ориентира с. Губернское, расположенного за пределами участка по адресу: Челябинская обл., р-н Аргаяшский, как он описан в кадастровом плане земельного участка от 15.01.2007 (л. д. 22-29).

Указанный земельный участок принадлежит обществу "ИСК "Мегаполис" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2007, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; л. д. 33, 129).

Договор ипотеки от 27.03.2008 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 04.04.2008 (л. д. 29).

Банк, ссылаясь на то, что обществом "ИСК "Мегаполис" обязательства по возврату кредита в срок и в соответствии с условиями кредитного договора от 27.03.2008 не исполнены, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим иском.

Суды, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 331, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив условия п. 2.2, 5.4, 9.1, 9.2 кредитного договора от 27.03.2008, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения заемщиком условий названного договора в полном объеме, проверив расчет задолженности по кредитному договору и договорной неустойки, удовлетворили исковые требования и взыскали с общества "ИСК "Мегаполис" в пользу Банка взыскано 17 400 000 руб. долга, 1 048 767,12 руб. процентов, 1 897656,39 руб. пени. Поскольку обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору обществом "ИСК "Мегаполис" не исполнено, суды на основании ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации приняли решение об обращении взыскания на заложенное имущество (земельный участок).

Поскольку судебные акты в части взыскания задолженности по кредитному договору и договорной неустойки обществом "ИСК "Мегаполис" не обжалуются, их законность в названной части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд кассационной инстанции, общество "ИСК "Мегаполис" указало на то, что не согласно с установленным решением суда первой инстанции размером начальной продажной цены названного земельного участка (21 134 400 руб.), как не соответствующим рыночной стоимости этого земельного участка в настоящее время.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодержателем в остальных случаях.

В подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке" установлено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества при наличии спора между залогодателем и залогодержателем.

Судами установлено, что согласно п. 3.1.1 договора об ипотеке в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, обществом "ИСК "Мегаполис" передан в залог земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 296 000 кв. м, кадастровый номер 74:02:08:10 004:0101, как он описан в кадастровом плане земельного участка от 15.01.2007.

В п. 3.2. договора об ипотеке сторонами согласована залоговая стоимость объекта залога (спорного земельного участка) в сумме 21 134 400 руб.

Судами также установлено, что согласно кадастровому плану земельного участка от 15.01.2007 с кадастровым номером 74:02:08:10 004:0101, свидетельству от 09.01.2007 о государственной регистрации права собственности общества "ИСК "Мегаполис" на указанный земельный участок, данный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения (л. д. 30, 33).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя довод общества "ИСК "Мегаполис" о том, что установленная судом начальная продажная стоимость земельного участка, на который обращено взыскание, в сумме 21 134 400 руб. не соответствует рыночной стоимости этого имущества, апелляционный суд установил, что заявитель в суд первой инстанции возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества не высказывал, доказательств изменения цены, либо наличия спора между сторонами относительно цены заложенного имущества не представлял.

Как видно, в суд апелляционной инстанции обществом "ИСК "Мегаполис" также не представлено каких-либо доказательств того, что имеется несоответствие между согласованной сторонами в договоре ипотеки стоимостью спорного земельного участка и установленной судом первой инстанции его начальной продажной стоимостью.

Согласно ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу приведенных норм права какие-либо новые доказательства по делу не могут быть использованы в качестве основы принятия постановления по делу арбитражным судом кассационной инстанции.

В связи с изложенным представленные обществом "ИСК "Мегаполис" с дополнениями к кассационной жалобе в суд кассационной инстанции новые доказательства (письмо главы администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области от 22.03.2010 N 489, отчет от 14.05.2010 N 126-05/2010, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Уральский центр аудита и оценки"), которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, возвращены заявителю.

Учитывая, что изменение рыночной цены общество "ИСК "Мегаполис" связывает с изменением вида его разрешенного использования, а в материалах дела отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка и перевода данного участка из одной категории земель в другую в установленном законом порядке, что влияет, как считает заявитель, на стоимость земельного участка, данный довод общества "ИСК "Мегаполис" подлежит отклонению.

Нарушений судами при рассмотрении спора норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебных актов, судов кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановления апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба -без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2009 по делу N А60-31963/2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная корпорация "Мегаполис" - без удовлетворения.