Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-2428/10-С6 по делу N А34-5756/2009 Суд признал законным взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по договору аренды земли, поскольку факт пользования арендованным земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, довод ответчика о том, что платежными поручениями им полностью оплачена задолженность за период, отклонен, так как указанные платежные поручения в графе назначения платежа не содержат сведений о периоде, за который вносится арендная плата (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2010 г. N Ф09-2428/10-С6 по делу N А34-5756/2009

Дело N А34-5756/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Столярова А.А., Маликовой Э.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Маргариты Ивановны на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2009 по делу N А34-5756/2009.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель администрации г. Кургана - Симонова С.В. (доверенность от 29.10.2009 N 4846).

Администрация г. Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области к предпринимателю Калининой М.И. с исковым заявлением о взыскании 304879 руб. 71 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земли от 18.12.2003 N 6326 и 165 209 руб. неустойки (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 09.12.2009 (судья Мосина Т.А.) иск удовлетворен частично. С предпринимателя Калининой М.И. в пользу администрации г. Кургана взыскано 387 484 руб. 21 коп, из них 304 879 руб. 71 коп. основного долга и 82 604 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Калинина М.В. просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменить, в иске отказать полностью, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора. Заявитель утверждает, что на 01.01.2006 задолженность по договору аренды отсутствовала. В связи с этим администрацией г. Кургана необоснованно зачтены платежи, произведенные в 2006 году, за 2005 год. При этом заявитель указывает на невозможность представить доказательства об отсутствии задолженности, поскольку первичная бухгалтерская документация за 2005-2006 год была уничтожена в результате затопления. По мнению заявителя, с учетом переплаты, которая имелась в 2007 году, задолженность могла составить 77 986 руб. 25 коп. Кроме того, заявитель ссылается на то, что земельный участок, за пользование которым взыскивается арендная плата, выкуплен ответчиком в собственность по договору от 23.06.2009. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии задолженности по договору аренды, поскольку выкуп земельного участка при наличии такой задолженности невозможен.

Как установлено судами, между администрацией г. Кургана (арендодатель) и предпринимателем Калининой М.И. (арендатор) заключен договор аренды земель от 18.12.2003 N 632, согласно условиям которого арендатору в пользование предоставлен земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 45:25:07 01 16:0014, площадью 1517 кв. м, в том числе 315 кв. м под торговый павильон, 1202 кв. м для благоустройства, расположенный по адресу: г. Курган, б. Солнечный, на срок до 30.12.2003.

В соответствии с п. 1.3 названного договора договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.1 - 2.5, 2.7 договора от 18.12.2003 арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, определяемом действующими на территории города ставками. Арендная плата исчисляется с 31.03.2003 г. Арендная плата по договору вносится арендатором ежегодно равными долями: до 1 апреля и до 1 ноября текущего года. Размер арендной платы, сроки и условия ее внесения пересматриваются арендодателем в одностороннем порядке без дополнительного уведомления и согласования с арендатором в связи с решениями органов власти, публикуемыми в печати. Арендатор обязан самостоятельно производить перерасчет арендной платы за землю по изменившимся ставкам. Арендная плата по договору вносится арендатором отдельными платежными поручениями (с указанием в назначении платежа, даты и номера договора аренды) на счет Управления Федерального казначейства МФ РФ по Курганской области (Департамент государственного имущества и промышленной политики Курганской области). Неиспользование земельного участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан заплатить арендодателю неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Распоряжением Правительства Курганской области от 26.11.2007 N 343-р указанный земельный участок предоставлен Калининой М.И. в аренду на 11 месяцев для строительства здания магазина продовольственных товаров. Местоположение земельного участка определено: г. Курган, бульвар Солнечный, д. 5а.

На основании постановлением администрации г. Кургана от 20.05.2009 N 4305 между Департаментом развития городского хозяйства (продавец) и предпринимателем Калининой М.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2009, в соответствии с которым названный земельный участок предоставлен Калининой М.И. в собственность за плату. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Администрация г. Кургана, ссылаясь на то, что предпринимателем Калининой М.И. обязанность по внесению арендной платы исполнена не в полном объеме, в результате чего за период 2006-2007 годов образовалась задолженность в сумме 304879 руб. 71 коп., обратилась в арбитражный суд иском о взыскании задолженности по договору и неустойки.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, проанализировав условия договора от 18.12.2003, устанавливающие размер и порядок внесения арендной платы, а также произведенный администрацией г. Кургана расчет задолженности по арендной платы, признал, что размер арендной платы за спорный период правомерно исчислен истцом для ответчика с учетом ставок, установленных Решением Курганской городской Думы от 25.01.2006 N 2, и при определении суммы задолженности по арендной плате в спорный период истец исходил из согласованного сторонами в договоре аренды порядка исчисления ежегодного размера арендной платы.

В связи с тем, что факт пользования арендованным земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела, а доказательств внесения арендной платы за этот же период не представлено, суд обоснованно взыскал с предпринимателя Калининой М.И. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2006 по 25.11.2007, а также 82 604 руб. 50 коп. неустойки, предусмотренной п. 2.6 договора аренды за нарушение сроков внесения арендных платежей, уменьшив ее в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрены и отклонены доводы ответчика о том, что платежными поручениями от 08.02.2006 N 23 на сумму 177 713 руб. 55 коп. и от 23.11.2006 N 408 на сумму 91 232 руб. 09 коп. полностью оплачена задолженность за 2006 год и имеется переплата на 2007 год.

Как установлено судом, указанные платежи приняты администрацией в качестве оплаты задолженности по арендной плате по данному договору за 2004, 2005, 2006 годы. Суд указал на правомерность такого зачета, поскольку пунктом 2.8 договора аренды от 18.12.2003 стороны согласовали право арендодателя при поступлении платежа в первую очередь погасить задолженность по арендной плате за прошлые годы, и оставшуюся часть платежа принять в качестве оплаты за текущий год, при этом указанные платежные поручения в графе назначения платежа не содержат сведений о периоде, за который вносится арендная плата.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что доказательств отсутствия задолженности за прошедшие периоды в материалы дела не имеется, ответчиком иных доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей за спорный период, не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации г. Кургана о взыскании задолженности по арендной плате в размере 304 879 руб. 71 коп. и неустойки в размере 82 604 руб. 50 коп.

Ссылка заявителя на отсутствие задолженности по арендной плате по состоянию на 01.01.2006 отклоняется. Судом первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, на основании которых установлены существенные обстоятельства по делу. Переоценка доказательств в компетенцию суда кассационной инстанции не входит в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2009 по делу N А34-5756/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Калининой Маргариты Ивановны - без удовлетворения.