Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 мая 2010 г. N Ф09-2439/10-С1 по делу N А50-34110/2009 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку паспорт сделки был переоформлен обществом с нарушением установленного срока, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ему в исполнении обязанности по своевременному переоформлению паспорта сделки, материалы дела не содержат (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 мая 2010 г. N Ф09-2439/10-С1 по делу N А50-34110/2009

Дело N А50-34110/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Минина С.Д., судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралнефтесервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А50-34110/2009.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае (далее - управление) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 01.10.2009 N 57-09/485 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 25.11.2009 (судья Кетова А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 (судьи Мещерякова Т.И., Щеклеина Л.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Управление в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившей из Центрального банка Российской Федерации информации управлением проведена проверка общества по факту несоблюдения им установленного срока переоформления паспорта сделки по договору займа.

В ходе проверки управлением установлено, что 17.09.2007 между обществом (заемщик) и кипрской компанией SGO SIBGASOIL INVESTMENTS LIMITED (заимодавец) заключен договор займа на 1 000 000 долларов США под 7,5% годовых. Паспорт сделки N 07090001/1481/1123/6/0 оформлен 24.09.2007. Датой завершения исполнения обязательства по кредитному договору указано 15.09.2008.

Дополнительным соглашением от 18.10.2007 сумма займа увеличена до 1 600 000 долларов США под 8% годовых.

Дополнительным соглашением от 07.02.2008 увеличен процент за пользование займом до 14,5% годовых.

Дополнительным соглашением от 01.09.2008 срок договора изменен до 31.10.2008.

Согласно п. 4.3 договора займа от 17.09.2007 заем возвращается в безналичном порядке путем перечисления необходимых денежных средств на расчетный счет заимодавца, либо расчетный счет третьего лица, предоставленный заимодавцем, либо иным, не запрещенным законодательством способом.

Соглашением от 17.09.2008 стороны договорились о прекращении новацией обязательств по возврату займа, возникших из договора займа от 17.09.2007.

В силу п. 4, 5 соглашения от 17.09.2008 новация заключается в замене обязанности заемщика возвратить в соответствии с договором займа сумму долга обязательством заемщика передать заимодавцу собственный простой процентный вексель N 0012223 на сумму 3 320 000 долларов США. Заемщик обязан передать заимодавцу вексель одновременно с подписанием названного соглашения.

Паспорт сделки был переоформлен обществом 14.03.2009 при сроке его переоформления, установленного п. 2.5 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И), не позднее 15.10.2008.

По итогам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.09.2009 N 57-09/485 и вынесено постановление от 01.10.2009 N 57-09/485 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Пунктом 3.3. Инструкции N 117-И предусмотрено, что в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям по контракту резидент по каждому контракту (кредитному договору) оформляет один паспорт сделки в одном банке паспорта сделки в порядке, указанном в приложении 4 к настоящей Инструкции, и в соответствии с требованиями настоящего раздела.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением случаев изменения наименования банка паспорта сделки, при реорганизации банка паспорта сделки только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк паспорта сделки следующие документы: два экземпляра паспорта сделки, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления паспорта сделки по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.

На основании п. 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В силу п. 2.5 Инструкции N 117-И в случае если по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обязательства между резидентом и нерезидентом по кредитному договору были исполнены способом, отличным от способа исполнения обязательств в виде расчетов и переводов в иностранной валюте или в валюте Российской Федерации, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, подтверждающие исполнение обязательств иным способом, в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого обязательства между нерезидентом и резидентом по кредитному договору были исполнены иным способом.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что соглашением от 17.09.2008 обязательства по возврату основной суммы долга по договору займа от 17.09.2007 были прекращены и заменены на обязательство общества передать заимодавцу собственный вексель 17.09.2008.

Между тем паспорт сделки был переоформлен обществом 14.03.2009, то есть с нарушением установленного срока на 150 календарных дней.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмены вынесенного управлением постановления от 01.10.2009 N 57-09/485.

При этом вина общества установлена судами на основании материалов дела. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу в исполнении обязанности по своевременному переоформлению паспорта сделки, материалы дела не содержат.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Довод общества о том, что в соответствии со ст. 408, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнения обязательств по договору займа от 17.09.2007 не происходило, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела. Кроме того, указанному доводу судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.11.2009, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2010 по делу N А50-34110/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уралнефтесервис" - без удовлетворения.