Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2010 г. N Ф09-3317/10-С2 по делу N А47-3558/2009 С ответчика взысканы сумма долга по договору подряда и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт выполнения истцом работ по договору и приемки их результата ответчиком подтвержден имеющимся в материалах дела актом о выполненных работах, между тем доказательства оплаты принятых заказчиком подрядных работ в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2010 г. N Ф09-3317/10-С2 по делу N А47-3558/2009

Дело N А47-3558/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" (далее - общество "Энергострой-2") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу N А47-3558/2009 Арбитражного суда Оренбургской области по иску закрытого акционерного общества "Лига-Строй" (далее - общество "Лига-Строй") к обществу "Энергострой-2" о взыскании долга по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску общества "Энергострой-2" к обществу "Лига-Строй" о взыскании долга за подрядные услуги, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Промтехснаб" (далее - общество "Промтехснаб").

В судебном заседании принял участие представитель общества "Лига-Строй" - Щепачев Е.А. (доверенность от 26.08.2009).

Общества "Энергострой-2" и "Промтехснаб" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Лига-Строй" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу "Энергострой-2" о взыскании на основании ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) 15 655 945 руб. долга по договору подряда от 05.06.2008 N 3 и на основании ст. 395 Кодекса 1 334 451 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 09.11.2009 (с учетом уточнения).

Судом к производству принят встречный иск общества "Энергострой-2" к обществу "Лига-Строй" о взыскании на основании п. 3.1.12 договора подряда от 05.06.2008 N 3 стоимости услуг заказчика в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком работ по названному договору в сумме 380 137 руб. 75 коп.

Определением суда от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Промтехснаб".

Решением суда от 17.11.2009 (судья Кофанова Н.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества в пользу общества "Лига-Строй" взыскано 15 655 945 руб. долга и 1 334 451 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования удовлетворены, с общества "Лига-Строй" в пользу общества "Энергострой-2" взыскано 380 137 руб. 75 коп. долга за услуги по договору подряда. Судом произведен зачет требований, в результате которого с общества "Энергострой-2" в пользу общества "Лига-Строй" взыскано 16 610 259 руб. 18 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 (судьи Фотина О.Б., Соколова Т.В., Сундарева Г.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергострой-2" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает договор подряда от 05.06.2008 N 3 незаключенным в связи с несогласованием сторонами условия о предмете договора (не утверждена проектно-сметная документация), у судов отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество "Энергострой-2" указывает на несогласие заказчика - общества "Промтехснаб" с объемом и стоимостью выполненных работ, содержащихся в актах о выполненных работах, а также на необоснованное указание в них дополнительных работ, выполнение которых договором подряда не предусмотрено.

В представленном отзыве общество "Лига-Строй" отклонило доводы заявителя жалобы относительно незаключенности договора подряда, указав на исполнение сторонами названного договора, а также на п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51. Обществом "Промтехснаб" работы по договору приняты без замечаний, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от 01.12.2008 N 2 и фактом введения торгового комплекса в эксплуатацию. Общество "Лига-Строй" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обществами "Энергострой-2" (заказчик) и "Лига-Строй" (подрядчик) заключен договор подряда от 05.06.2008 N 3 с учетом дополнительных соглашений к нему от 08.07.2008 N 1, от 11.08.2008 N 2, от 28.08.2008 N 3, от 30.09.2008 N 4, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией отделочные работы на первом и втором этажах в торговом центре по ул. Родимцева в г. Оренбурге.

Срок выполнения работ - 30.06.2008 (п. 1.3 договора).

Стоимость работ определяется в соответствии с проектно-сметной документацией и ориентировочно составляет 6 700 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (п. 2.1 договора).

Платежи осуществляются ежемесячно не позднее 20 числа следующего за отчетным месяца, за фактически выполненные работы на основании подписанных представителями актов формы КС-2, справок формы КС-3 (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1.12 договора определено, что стоимость услуг заказчика составляет 5% от стоимости работ, выполненных подрядчиком без стоимости материалов в отчетный период.

Согласно подписанному сторонами акту формы КС-2 от 30.11.2008 выполненные подрядчиком работы на сумму 15 655 945 руб. 06 коп. заказчиком приняты без замечаний.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Энергострой-2" обязательства по оплате работ на указанную сумму, общество "Лига-Строй" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием для обращения общества "Энергострой-2" в арбитражный суд с встречным иском послужило неисполнение обществом "Лига-Строй" обязательства по оплате генподрядных услуг за июль-октябрь 2008 года в сумме 380 137 руб. 75 коп. В подтверждение обоснованности встречных исковых требований общество "Энергострой-2" представило счета-фактуры от 31.07.2008 N 605, от 30.08.2008 N 606, от 30.09.2008 N 629, от 31.10.2008 N 683 и акты об оказании услуг генподряда от 31.07.2008 N 160, от 30.08.2008 N 161, от 30.09.2008 N 192, от 31.10.2008 N 222.

Удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суды обеих инстанций исходили из их обоснованности.

Выводы судов соответствуют материалам дела и нормам права.

Согласно ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями для договоров строительного подряда являются условие о предмете и сроке выполнения работ (ст. 432, 702, 740 Кодекса).

Оценив договор подряда от 05.06.2008 N 3 в соответствии с положениями вышеназванных норм права, суды сделали обоснованный вывод о его заключенности, указав также на исполнение сторонами обязательств по договору и отсутствие разногласий при приемке работ по акту формы КС-2 от ЗОЛ 1.2008.

В силу п. 1 ст. 740 Кодекса по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 Кодекса).

Факт выполнения истцом работ по договору подряда от 05.06.2008 N 3 и приемки их результата ответчику подтвержден имеющимся в материалах дела актом о выполненных работах формы КС-2 от 30.11.2008.

Таким образом, у ответчика в силу ст. 309, 711, 746, 753 Кодекса возникла обязанность по оплате строительных работ.

Поскольку доказательства оплаты принятых заказчиком подрядных работ в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "Лига-Строй" и взыскали с общества "Энергострой-2" долг в сумме 15 655 945 руб. и 1 334 451 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Кодекса, начисленных за период с 21.12.2008 по 09.11.2009.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы общества "Энергострой-2" относительно незаключенности договора подряда от 05.06.2008 N 3, отсутствия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, недоказанности истцом объема и стоимости работ были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как основанные на неверном толковании норм права и не соответствующие соглашению сторон.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.11.2009 по делу N А47-3558/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергострой-2" - без удовлетворения.