Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3514/10-С2 по делу N А07-16777/2009 Судом отказано в возложении на инспекцию обязанности возвратить переплату по НДС, поскольку излишне уплаченные в бюджет суммы налога исчислены налогоплательщиком самостоятельно и у него имелась возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, кроме того, уплата спорных сумм налога производилась обществом за пределами необходимого срока до обращения в налоговый орган с заявлением об их возврате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2010 г. N Ф09-3514/10-С2 по делу N А07-16777/2009

Дело N А07-16777/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Кангина А.В., Наумовой Н.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс плюс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу N А07-16777/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) обязанности возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 453 917, 41 руб.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в возврате налога обществу явилось истечение трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для обращения налогоплательщика с соответствующим заявлением.

Решением суда от 16.11.2009 (судья Чернышева С.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 (судьи Толкунов В.М., Иванова Н.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

Суды указали на истечение вышеуказанного срока, поскольку о возникновении переплаты налогоплательщику стало известно в 2004 - 2006 гг. при подаче уточненных налоговых деклараций.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что узнать о наличии переплаты налогоплательщик может только при оповещении его об этом налоговым органом, либо по итогам проведения сверки платежей с налоговым органом, в связи с чем трехлетний срок следует исчислять с этого момента.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 1 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 7 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога, при рассмотрении которого подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 3 ст. 79 Кодекса, с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Содержащаяся в п. 7 ст. 78 Кодекса норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться с иском о возврате из бюджета уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 52 - 54 Кодекса налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных своих регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Общий порядок исчисления налога на добавленную стоимость установлен статьей 166 Кодекса. Права налогоплательщика на применение при исчислении налога, подлежащего уплате, вычетов, а также возмещение налога предусмотрены статьями 171, 172 и 176 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с проведенной совместной сверкой расчетов общества с бюджетом по состоянию на 29.05.2009 за налогоплательщиком выявлена переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 453 917, 41 руб. В связи с этим налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате данной суммы на расчетный счет.

Решением от 05.06.2009 N 6206 инспекция отказала в возврате переплаты, образованной по расчетам на возмещение за 2005 - 2006 гг., в связи с истечением установленного ст. 78 Кодекса трехлетнего срока со дня уплаты налога.

Судами определено, что согласно расшифровке переплаты в разрезе деклараций по НДС следует, что у общества по состоянию на 01.01.2004 имелась переплата по налогу в размере 12 770, 01 рублей. По данным первичных деклараций за январь - декабрь 2004 г. по итогам 2004г. переплата налогоплательщика по налогу составила 495 067 руб., при этом в 2004 г. обществом уплачено 142 804, 54 руб. В 2005 г. обществом представлены уточненные декларации за январь - декабрь 2004 г. в силу которых у него имелась переплата в размере 255 771,55 рублей.

Исходя из сведений, содержащихся в декларациях за 2005 г. суды пришли к выводу, что по итогам года у налогоплательщика имелась переплата в размере 197 829 руб. (декларации за январь, апрель-декабрь представлены с суммой налога к возмещению из бюджета, декларации за февраль, март к уплате в бюджет).

С 2006 г. обществом представлялись нулевые декларации по НДС.

Судами установлено, что излишне уплаченные в бюджет суммы налога исчислены налогоплательщиком самостоятельно и у него имелась возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации. Уплата спорных сумм налога производилась обществом за пределами трехлетнего срока до обращения в налоговый орган с заявлением об их возврате и в суд.

Судами также учтено отсутствие в материалах дела достаточных доказательств того, что общество узнало об излишней уплате налога лишь к моменту составления последнего акта сверки и обратилось с заявлением о возврате в рамках трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали правомерным отказ налогового органа в возврате налога и отказали в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм права и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2009 по делу N А07-16777/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс плюс" - без удовлетворения.