Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2010 г. N А60-14920/2010-С6 Суд удовлетворил требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности за незаконное использование товарного знака, поскольку ответчик, не имея разрешения правообладателей, наличие которого обязательно, предложил к продаже товар, маркированный спорными товарными знаками, доказательства, свидетельствующие о принятии хозяйствующим субъектом исчерпывающих мер по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности, в том числе путем проверки предоставления товарным знакам правовой охраны на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 мая 2010 г. N А60-14920/2010-С6

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2010 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по Серовскому, Сосьвинскому городским округам к индивидуальному предпринимателю Антюфьевой Тамаре Николаевне (ОГРН 309663236500012) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя представители не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. Ходатайство о рассмотрение в отсутствие представителей судом рассмотрено, удовлетворено.

от заинтересованного лица: А.В. Петрусенко, адвокат, доверенность от 05.04.2010, удостоверение.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

Управление внутренних дел по Серовскому, Сосьвинскому городским округам обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Антюфьевой Тамары Николаевны к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака.

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "Власта Консалтинг", ООО "Найк", НП Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" отказано.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать. В представленных возражениях представитель заинтересованного лица указал на отсутствие состава правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Антюфьева Тамара Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловскому району, свидетельство о государственной регистрации серии 66 N 006326319, ОГРН 309663236500012.

В адрес Нижнетагильской таможни в феврале-марте 2010 года поступили заявления от представителей правообладателей товарных знаков "Adidas", "NIKE", "UMBRO" о том, что индивидуальный предприниматель Антюфьева Т.Н. по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д.175, в магазине "ЦУМ", в отделе N 6 осуществляет реализацию продукции, маркированной графическим и словесными товарными знаками, указанными выше, при отсутствии каких-либо соглашений о предоставлении права на использование данных товарных знаков.

25.01.2010 сотрудниками ОБППР и ИАЗ УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам на основании сообщения Серовского таможенного поста от 25.01.2010 N 25-14/0005 проведен осмотр торгового отдела N 6 Антюфьевой Т.Н., расположенного в магазине "Центральный универмаг" по адресу: г. Серов, ул. Ленина, д. 175.

В ходе осмотра установлено, что на реализации находится товар, на котором размещены товарные знаки и эмблемы фирм "ADIDAS", "PUMA", "NIKE", "UMBRO" при отсутствии у предпринимателя документов, подтверждающих право использования данных товарных знаков, а именно:

- штаны спортивные в количестве 7 шт. с эмблемой "ADIDAS";

- спортивные костюмы в количестве 7 шт. с эмблемой "ADIDAS";

- куртки спортивные в количестве 2 шт. с эмблемой "ADIDAS";

- футболки в количестве 5 шт. с эмблемой "ADIDAS";

- штаны спортивные в количестве 4 шт. с эмблемой "UMBRO";

- спортивные костюмы в количестве 2 шт. с эмблемой "UMBRO";

- шапки в количестве 2 шт. с эмблемой "ADIDAS";

- кроссовки в количестве 3 шт. с эмблемой "UMBRO";

- кроссовки в количестве 8 шт. с эмблемой "ADIDAS";

- кроссовки в количестве 4 шт. с эмблемой "PUMA";

- кроссовки в количестве 6 шт. с эмблемой "NIKE".

По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия от 25.01.2010, взяты объяснения с продавца, предпринимателя, которая пояснила, что никаких договоров на поставку товаров с фирмами производителями не заключала, сертификатов соответствия на вышеуказанные товары нет.

В этот же день контрафактный товар в присутствии понятых на основании ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъят. Изъятие вещей из торгового оборота уполномоченным лицом зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2010.

По данному факту инспектором ОБППР и ИАЗ УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам старшим лейтенантом О.А. Одинцовой составлен протокол об административном правонарушении от 22.03.2010 в отношении предпринимателя Антюфьевой Т.Н. по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом предприниматель ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. В протоколе об административном правонарушении предприниматель указала, что с протоколом согласна.

С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (ст. 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из приведенных положений законодательства следует, что субъектом ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть признано как лицо, разместившее товарный знак на товарах, на этикетках, на упаковках этих товаров (производитель товара), так и иное лицо, которое без согласия правообладателя осуществляет предложение к продаже, продажу, хранение, перевозку в целях введения в гражданский оборот на территории Российской федерации, ввоз на территорию Российской Федерации такого контрафактного товара. Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Как видно из материалов дела, правообладателем товарного знака "PUМA" является компания "ПУМА Актиенгезельшафт Рудольф Дасслер Спорт" - Вюцбургер штрассе 13, D-91074, Герцогенаурах, Германия.

На основании положений Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 такие товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому Соглашению, без подтверждения национальными ведомствами, в том числе такие товарные знаки получают защиту в Российской Федерации.

Сублицензиатом является ООО "Пума-Рус", расположенное по адресу: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, стр. 2 (ИНН 7701231873). Договор о предоставлении неисключительной сублицензии на право использования товарных знаков по свидетельствам N N 480708, R 437626, R 426712 (зарегистрирован Роспатентом 28.09.2000 рег. N 17662-17665).

Правообладателем товарного знака "NIKE" является компания "НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД." - Уан Боуэрмен Драйв, Бивертон, Орегон, 97005-6453, США. Представитель правообладателя - ООО "Найк" (117861, г. Москва, ул. Обручева, д. 30/1, стр. 2), Международная юридическая фирма "Бейкер и Макензи" (127006, г. Москва, ул. Долгоруковская, 7, Садовая Плаза, 11 этаж).

Правообладателем товарного знака "ADIDAS" является компания "Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В." - Конингин Вилхелминаплейн 30, НЛ-1062 КР Амстердам, Нидерланды. Уполномоченным импортером является ООО "Адидас", расположенное по адресу: 119361, г. Москва, Проектируемый пр., 5231, д. 4, стр. 1 (ИНН 7714037390). Представители правообладателя - ООО "Центр анализа инвестиционных рисков "Альтернатива - Консалтинформ" (129110, г. Москва, пр. Мира, 69), ООО "Власта-Консалтинг" (г. Москва, пер. Большой Знаменский, стр. 2/10).

Правообладателем товарного знака "UMBRO" является компания "UMBRO international limited".

Предприниматель Антюфьева Т.Н. соглашений об использовании указанных товарных знаков с вышеназванными компаниями не заключала, однако ей предлагался к продаже товар с обозначенными товарными знаками "ADIDAS", "PUMA", "NIKE", "UMBRO".

Заинтересованное лицо не обладает правом на использование товарных знаков "ADIDAS", "PUMA", "NIKE", "UMBRO". Правообладатели товарных знаков в какие-либо договорные отношения с ИП Антюфьевой Т.Н. не вступали и никаких прав на использование товарных знаков Компаний, в том числе на ввоз, хранение, продажу и предложение к продаже продукции не передавали.

Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил. Таким образом, из представленных документов (протоколы осмотра от 25.01.2010, заключение специалиста N 01-47/03 от 16.02.2010 усматривается, что индивидуальный предприниматель Антюфьева Т.Н., не имея разрешения правообладателей (договора о передаче исключительного права на товарный знак (договора об уступке товарного знака)), наличие которого обязательно, использовала товарные знаки "ADIDAS", "PUMA", "NIKE", "UMBRO", а именно: предложила к продаже товар (спортивную одежду), маркированную отмеченными товарными знаками, что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из объяснений заинтересованного лица, данных 26.01.2010, следует, что предприниматель осуществляла торговлю спортивной одеждой, в том числе с логотипами товарных знаков "ADIDAS", "PUMA", "NIKE", "UMBRO", соответствующие документы, договоры, разрешающие реализацию товаров с товарными знаками и эмблемами указанных известных фирм у предпринимателя отсутствовали, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Антюфьевой Т.Н. вины в совершении вменяемого правонарушения.

Факты, установленные при составлении протокола осмотра, относятся к предмету настоящего спора и являются доказательством совершения ИП Антюфьевой Т.Н. административного правонарушения. В нем установлено, что предпринимателем осуществлялась продажа контрафактной спортивной одежды, обуви, перечислены их наименование, количество, стоимость. Эти данные предприниматель не опровергает. Протокол составлен в присутствии понятых.

Кроме того, анализ имеющегося в материалах дела заключения специалиста от 16.02.2010 позволяет сделать вывод о том, что оно является надлежащим доказательством по делу (ст. 68 АПК РФ), содержит разъяснения именно тех вопросов, возникших при рассмотрении дела, которые соответствуют характеру выявленных недостатков при проведении проверки. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам, - специалистом экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург Титовым С.В.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о неверно избранной экспертом методике исследования либо о том, что разъяснение возникших при рассмотрении дела вопросов требовало исследования дополнительной информации, предпринимателем не представлено.

Заключение специалиста мотивировано, изъятый у ИП Антюфьевой Т.Н. товар исследован на соответствие оригинальной продукции, в ходе которого были выявлены достаточные признаки несоответствия.

При таких обстоятельствах заключение специалиста от 16.02.2010 является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим в совокупности с иными доказательствами факт продажи контрафактной продукции, установленный административным органом и нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, ОБППР и ИАЗ УВД по Серовскому, Сосьвинскому городским округам установлен и зафиксирован в процессуальных документах факт совершения предпринимателем противоправного деяния.

Ссылка заинтересованного лица на то, что согласно ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении АА N 0671226 от 22.03.2010 подтверждает факт незаконного использования предпринимателем чужого товарного знака. Ссылка в протоколе на Закон N 3520-1 от 23.09.1992 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара", ошибочна, поскольку данный Закон утратил силу с 01.01.2008 в связи с принятием Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ. Судом применены нормы материального права, подлежащие применению, в частности Часть Четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая в данной части спорные правоотношения. На указанные нормы права ссылается и административный орган в заявлении о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязана была убедиться в законности использования товарного знака. Поскольку предприниматель должна была и могла предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, она не затребовала у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в действиях предпринимателя усматривается состав вменяемого ему административного правонарушения, в том числе вина в его совершении.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, следовательно, наличие состава вменяемого административного правонарушения является доказанным. Доказательства, свидетельствующие о принятии предпринимателем исчерпывающих мер по соблюдению законодательства об интеллектуальной собственности при использовании спорного товарного знака, в том числе путем проверки предоставления этому товарному знаку правовой охраны на территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Срок привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

Учитывая, что ИП Антюфьева Т.Н. ранее к административной ответственности не привлекалась, признает совершенное правонарушение, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении, суд полагает необходимым применить в качестве меры административной ответственности штраф по низшему пределу санкции ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 10000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарных знаков "ADIDAS", "PUMA", "NIKE", "UMBRO" согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2010.

Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Антюфьеву Тамару Николаевну (19.11.1960- дата рождения; с. Мариинск Ревдинского района Свердловской области - место рождения; место жительства: 624980, Свердловская область, г. Серов, ул. Луначарского, д. 54 а; ОГРН 309663236500012) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде

наложения штрафа 10000 рублей,

конфискации вещей, изъятых по протоколу осмотра места происшествия от 25.01.2010.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам

Код бюджетной классификации 18811690040040000140

ИНН 6632002691

КПП 663201001

БИК 046577001

ОКАТО 65492000000

Счет N 40101810500000010010.

При отсутствии документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.