Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2010 г. N Ф09-3404/10-С2 по делу N А07-12725/2009 Поскольку факт выполнения истцом работ по договору субподряда установлен, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты работ в полном объеме, суд обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору и проценты за пользование чужими денежными средствами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2010 г. N Ф09-3404/10-С2 по делу N А07-12725/2009

Дело N А07-12725/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" (далее - общество "Строймонтажсервис") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А07-12725/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Строймонтажсервис" - Кручинина Д.А. (доверенность от 01.04.2010).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Строй-Газ" (далее - общество "Строй-Газ") и муниципального унитарного предприятия Капитального строительства и проектирования, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Строй-Газ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о взыскании с общества "Строймонтажсервис" задолженности в сумме 1 364 120 руб. 11 коп. по договору субподряда от 01.05.2008 N 15, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 519 руб. 36 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено муниципальное унитарное предприятие Капитального строительства и проектирования.

Решением суда от 30.10.2009 (судья Низамутдинова А.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции признал договор субподряда от 01.05.2008 N 15 незаключенным ввиду несогласования сторонами условия о предмете

договора и сроках выполнения работ, а также указал, что односторонние акты формы КС-2 являются недействительными, поскольку истец не уведомил ответчика о готовности выполненных работ и незаконно включил в стоимость работ налог на добавленную стоимость.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 (судьи Ширяева Е.В., Соколова Т.В., Фотина О.Б.) решение суда отменено. С общества "Строймонтажсервис" в пользу общества "Строй-Газ" взысканы задолженность в сумме 964 120 руб. 11 коп. по договору субподряда от 01.05.2008 N 15, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 494 руб. 07 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд апелляционной инстанции признал договор подряда заключенным и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных сумм задолженности и процентов.

В кассационной жалобе общество "Строймонтажсервис" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 8 п.1 ст. 346.16 и подп. 23 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 71, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению ответчика, общество "Строй-Газ", применяющее с 2004 г. по настоящее время упрощенную систему налогообложения, не вправе было включать в стоимость выполненных работ 481 071 руб. 59 руб. компенсации налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам в цене товаров. Судом апелляционной инстанции также не дана оценка доводам ответчика о завышении истцом стоимости выполненных работ более чем на 10 процентов. Кроме того, общество "Строймонтажсервис" настаивает на том, что выводы суда первой инстанции о незаключенности договора от 01.05.2008 N 15 являются правильными.

Общество "Строй-Газ" представило отзыв, в котором просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, считая доводы заявителя кассационной жалобы необоснованными.

Из обстоятельств дела следует, что 01.11.2007 между третьим лицом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры подряда N 2/Р-7 и N 12-О/Р-9, согласно которым подрядчик обязуется построить многоквартирные жилые дома в с. Кармаскалы по ул. Рафикова, д. 7 и 9.

Составлены объектный сметный расчет на строительство 16-квартирного жилого дома по ул. Рафикова, д. 7 и 9, сводный сметный расчет и локальные сметные расчеты, утвержденные заказчиком.

Впоследствии 01.05.2008 обществом "Строймонтажсервис" (генподрядчик) и обществом "Строй-Газ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 15, согласно условиям которого истец обязался выполнить работы по устройству канализации, водоснабжения, отопления, отопления подвала шестнадцати-квартирных жилых домов по ул. Рафиков, д. 7 и 9 в с. Кармаскалы Кармаскалинского района Республики Башкортостан в соответствии с проектно-сметной документацией.

Пунктом 3 договора предусмотрена обязанность генподрядчика передать субподрядчику проектно-сметную документацию, утвержденную заказчиком.

Стороны определили начало работ по договору - 01.05.2008, окончание - 31.12.2008 (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится в сумме, соответствующей представленным актом формы КС-2, с применением рыночного коэффициента, утвержденного распоряжением главы администрации МР Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 19.05.2008 N 90 (к=2,78) и предоставления субподрядчиком соответствующих актов (акты освидетельствования скрытых работ, на прессовку и т.д.).

Составлены акты формы КС-2 по объекту - Рафикова, д. 9 за период с мая по июнь 2008 г. на общую сумму 1 677 536 руб. 96 коп. Указанные акты подписаны обеими сторонами.

Акты формы КС-2 по тому же объекту от 12.12.2008 на сумму 17 284 руб. 49 коп. и от 25.12.2008 на сумму 143 313 руб. 21 коп. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Работы, выполненные истцом на объекте по ул. Рафикова, д. 7, зафиксированы в актах формы КС-2 от 30.12.2008 на общую сумму 1 835 542 руб., подписанных в одностороннем порядке.

Общая стоимость работ, выполненных истцом при строительстве шестнадцатиквартирного жилого дома по ул. Рафикова д. 7, 9 с учетом налога на добавленную стоимость и зимнего удорожания - 2,89 процентов отражена в справках о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.12.2008. Общество "Строймонтажсервис" произвело частичную оплату выполненных работ на сумму 2 865 382 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2008 N 173, от 25.07.2008 N 182, от 23.09.2008 N 250, от 02.10.2008 N 256, от 22.10.2008 N 288, от 23.12.2008, N 36 накладными на отпуск материалов от

19.12.2008 N 11,12, а также выпиской с лицевого счета, свидетельствующей об оплате работ в сумме 400 000 руб. по счету-фактуре от 03.12.2009 N 20 (приобщено к материалам дела судом апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обществом "Строй-Газ" 23.06.2009 направлены в адрес общества "Строймонтажсервис" акты формы КС-2 от 12.12.2008, от 25.12.2008 и от 30.12.2008.

Телеграммой от 02.09.2009 истец повторно известил ответчика о готовности работ по договору субподряда от 01.05.2008 N 15, указав на их приемку

03.09.2009 в 10 час. 00 мин. на месте проведения работ.

Телеграмма вручена директору общества "Строймонтажсервис" 02.09.2009.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от подписания актов приемки выполненных работ, обязательство по оплате выполненных работ исполнено им не полном объеме, истец обратился в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчикунеобходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Существенными условиями для договоров строительного подряда являются условие о предмете и сроке выполнения работ (ст. 432, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку сторонами согласованы условия о предмете договора и сроке выполнения работ, суд апелляционной инстанции верно признал договор от 01.05.2008 N 15 заключенным. Данный вывод суда апелляционной инстанции является правильным, соответствует требованиям гражданского законодательства и подтвержден доказательствами, представленными ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости работ формы КС-3 признаны судом апелляционной инстанции в качестве подтверждения фактического выполнения обществом "Строй-Газ" строительных работ для общества "Строймонтажсервис". Письмо от 23.06.2009, которым направлены данные акты ответчику с просьбой их подписать, а также телеграмма от 02.09.2009 о повторном извещении о готовности работ по договору субподряда от 01.05.2008 N 15 обществом "Строймонтажсервис" получены, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Доказательств обоснованности отказа заказчика от приемки выполненных субподрядчиком работ, ненадлежащего качества выполненных работ, наличия недостатков, которые исключают возможность их использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, что в силу ч. 6 ст. 753 Кодекса позволяет заказчику отказаться от приемки выполненных работ, материалы дела не содержат и ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты работ в полном объеме, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору субподряда от 01.05.2008 N 15 в сумме 964 120 руб. 11 коп.

Довод ответчика о том, что у него не возникла обязанность по оплате выполненных работ в связи с тем, что истцом неправомерно в актах формы КС-2 и КС-3 выделен налог на добавленную стоимость, судом апелляционной инстанции верно отклонен, поскольку такие обстоятельства не являются основанием освобождения от оплаты работ, выполненных и принятых в соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы законодательства о налогах и сборах, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, не относятся к регулированию рассматриваемых гражданских правоотношений между обществами "Строй-Газ" и "Строймонтажсервис".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что данные работы ответчик обязан оплатить в согласованном размере, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в силу норм ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные исполнителем за нарушение срока оплаты выполненных работ.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств и на основании положений, предусмотренных ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определил период начисления процентов - с 01.07.2008 по 22.10.2009, ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и расчет суммы процентов.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом апелляционной инстанции установлены, все представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу N А07-12725/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсервис" - без удовлетворения.