Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3407/10-С2 по делу N А71-11294/2009-Г12 Суд удовлетворил требование о взыскании долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, поскольку, несмотря на незаключенность сделки, актом сдачи-приемки выполненных работ подтверждено принятие заказчиком проектных работ на заявленную сумму, доказательства оплаты результата работ не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2010 г. N Ф09-3407/10-С2 по делу N А71-11294/2009-Г12

Дело N А71-11294/2009-Г12

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Артемьевой Н.А., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзнефтестрой" (далее - общество "Союзнефтестрой") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 по делу N А71-11294/2009-Г 12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "Акмаль" (далее - общество "Проектная фирма "Акмаль") к обществу "Союзнефтестрой", третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Кемер" (далее - общество "Кемер"), о взыскании долга по договору подряда и договорной неустойки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Общество "Проектная фирма "Акмаль" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "Союзнефтестрой" о взыскании на основании ст. 309, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) 599 886 руб. 63 коп. долга по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 03.03.2008 N 4 и 75 544 руб. 06 коп. договорной неустойки (с учетом уточнения).

Определением суда от 03.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Кемер".

Решением суда от 23.11.2009 (судья Щетникова Н.В.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Союзнефтестрой" в пользу общества "Проектная фирма "Акмаль" взыскано 599 886 руб. 63 коп. долга по договору. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 (судьи Мармазова С.И., Богданова Р.А., Григорьева Н.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Союзнефтестрой" просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, суды неправомерно не уменьшили взыскиваемую сумму долга на понесенные обществом "Союзнефтестрой" расходы на оплату экспертизы. В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что обязанность по проведению работ по сопровождению проектной документации и их оплате возложена на общество с ограниченной ответственностью "Проектная фирма "Кемер" (далее - общество "Проектная фирма "Кемер").

Как следует из материалов дела, обществами "Союзнефтестрой" (заказчик) и "Проектная фирма "Кемер" (подрядчик) подписан договор от 03.03.2008 N 4, по условиям которого подрядчик обязался выполнить корректировку проекта и осуществлять от имени заказчика все необходимые действия, связанные с прохождением государственной экспертизы проекта в филиале Главгосэкспертизы России, включая подписание договора на выполнение экспертных работ и непосредственное сопровождение проектной документации при прохождении государственной экспертизы проекта на объект "Обустройство для пробной эксплуатации поисковых скважин Вукошурского участка недр", а заказчик - принять результат работ и оплатить его. Стадия проектирования "Рабочий проект" Стоимость работ определяется сметой, прилагаемой к договору (п. 2.1 договора). Срок выполнения работ- 03.04.2008 (п. 3.1 договора).

Если подрядчик выполнил всю необходимую работу, предусмотренную договором, или выполнил ее досрочно, заказчик удовлетворен качеством работ, то последний обязан ее принять и оплатить в течение 20 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ и выставления счетов-фактур на оплату (п. 5.4. договора).

При просрочке оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, от несвоевременно выплаченной суммы по договору за каждый день просрочки (п. 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 20.06.2008 N 1 стороны п. 1.1, 2.1 договора изложили в следующей редакции: подрядчик принимает на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию, а именно выполнить корректировку проекта на объект "Обустройство для пробной эксплуатации поисковых скважин Вукошурского участка недр", а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Стадия проектирования "Рабочий проект". Стоимость работ составляет 599 886 руб. 63 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 91 508 руб. 13 коп. Срок выполнения работ - 30.09.2008.

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ от 04.09.2008 выполненные подрядчиком работы на сумму 599 886 руб. 63 коп. по договору с учетом дополнительного соглашения к нему заказчиком приняты без претензий по качеству и срокам.

Впоследствии наименование общества "Проектная фирма "Кемер" изменено на "Проектная фирма "Акмаль", в учредительные документы общества внесены соответствующие изменения.

Общество "Проектная фирма "Кемер" направило обществу "Союзнефтестрой" претензию от 25.03.2009 N 84 с просьбой подписать договор от 05.05.2008 с обществом "Проектная фирма "Кемер" на проведение и сопровождение проекта при прохождении экспертизы на сумму 183 408 руб. 63 коп.; подписать дополнительное соглашение о перечислении денежных средств напрямую на счет Казанского филиала Главгосэкспертизы России за общество "Проектная фирма "Кемер"; подписать соглашение о зачете денежных средств, об оплате долга в сумме 599 886 руб.

Ссылаясь на неисполнение обществом "Союзнефтестрой" обязательства по оплате выполненных работ, общество "Проектная фирма "Акмаль" обратилось в арбитражный суд с иском.

Возражая против исковых требований, общество "Союзнефтестрой" указало на оплату платежным поручением от 15.05.2008 N 322 стоимости проведенной Казанским филиалом Главгосэкспертизы России экспертизы проекта в сумме 183 408 руб. полагая, что сумма долга по договору подлежит уменьшению.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды обеих инстанции исходили из незаключенности договора от 03.03.2008 N 4 и обоснованности требований о взыскании с общества "Союзнефтестрой" долга за принятые работы.

Выводы судов соответствуют нормам права и материалам дела.

Согласно п. 1 ст. 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 708 Кодекса условия о начальном и конечном сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Поскольку обществами "Союзнефтестрой" и "Проектная фирма "Кемер" условие о начальном сроке выполнения работ не согласовано, вывод судов о незаключенности договора от 03.03.2008 N 4 является правильным.

Между тем гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из действий юридических лиц (ст. 8 Кодекса).

В соответствии со ст. 702, 711, 758 Кодекса сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по их оплате.

Судами установлено и двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 04.09.2008 подтверждено принятие заказчиком выполненных подрядчиком проектных работ на сумму 599 886 руб. 63 коп.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты принятых работ на сумму 599 886 руб. 63 коп., суды правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с общества "Союзнефтестрой" долг в указанной сумме.

Все обстоятельства спора судами исследованы, им дана правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Довод общества "Союзнефтестрой" о том, что взысканная сумма долга по договору должна быть уменьшена на понесенные расходы на экспертизу в сумме 183 408 руб. признан судами несостоятельным ввиду отсутствия доказательств согласования сторонами условий проведения экспертизы проектно-сметных работ и возложения расходов на ее проведение на общество "Проектная фирма "Кемер".

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 по делу N А71-11294/2009-Г12 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союзнефтестрой" - без удовлетворения.