Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2010 г. N Ф09-3490/10-С2 по делу N А76-17218/2009-25-337 Суд взыскал задолженность по договору по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования, поскольку доказан факт выполнения заинтересованным лицом предусмотренных договором работ и их принятия заказчиком, обязанность по оплате работ контрагентом в полном объеме не исполнена, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что заявления о зачете получены истцом, ответчиком не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 мая 2010 г. N Ф09-3490/10-С2 по делу N А76-17218/2009-25-337

Дело N А76-17218/2009-25-337

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Артемьевой Н.А., Сухановой Н.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" (далее - общество "Фортум") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2009 по делу N А76-17218/2009-25-337 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Фортум" - Попова Е.С. (доверенность от 12.02.2010 N 917).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Ремонтное предприятие АТЭЦ" (далее - общество "Ремонтное предприятие АТЭЦ"), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства рутем направления в его адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Ремонтное предприятие АТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с общества "Фортум" задолженности в сумме 105 328 руб. 63 коп. за выполненные работы по договору от 01.01.2006 N 52 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 400 руб. 15 коп. (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Решением суда от 04.12.2009 (судья Мухлынина Л.Д.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Фортум" в пользу общества "Ремонтное предприятие АТЭЦ" взысканы задолженность в сумме 65 345 руб. 78 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 317 руб. 02 коп. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 (судьи Ширяева Е.В., Соколова Т.В., Фотина О.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по оплате выполненных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставляя в части исковые требования без рассмотрения, суды руководствовались ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе общество "Фортум" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на то, что задолженность в сумме 65 345 руб. 78 коп. погашена им в полном объеме, что подтверждается заявлениями о зачете встречного однородного требования от 312.07.2006 N 156 и от 31.08.2006 N 163. Данные заявления о зачете получены работником истца - Букиной А.А., а доводы общества "Ремонтное предприятие АТЭЦ" о том, что с августа 2006 г. с указанным работником прекращены трудовые отношения, материалами дела не подтверждаются.

Из материалов дела следует, что в результате реорганизации путем выделения из открытого акционерного общества "Тюменская региональная генерирующая компания" создано общество "Фортум", являющееся правопреемником открытых акционерных обществ "Челябинская генерирующая компания" и "Территориальная генерирующая компания N 10" (п. 1.2 Устава общества "Фортум").

Общество "Фортум" зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.2005 под основным государственным регистрационным номером 1058602102437.

Открытым акционерным обществом "Челябинская генерирующая компания" (заказчик) и обществом "Ремонтное предприятие АТЭЦ" (подрядчик) заключен договор от 01.01.2006 N 52 по техническому обслуживанию и текущему ремонту основного и вспомогательного оборудования котельного и турбинного цехов Аргаяшской ТЭЦ.

В п. 5.2 договора стороны определили сроки выполнения работ: начало -01.01.2006, окончание - 31.12.2006.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 17 433 480 руб. с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 2 659 344 руб. 41 коп.

Пункт 4.5 договора предусматривает, что окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 14.1 договора все споры и разногласия, связанные с исполнением договора, стороны разрешают в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и направить ответ в течение 10 дней со дня получения.

Составлены акты сдачи-приемки выполненных работ за июнь 2006 г. N 953, 959, 989, 990, 1003, 1026, 1027, 1032, 1039, 1063, 1087, 1092, 1093 на сумму 530 341 руб. 35 коп., за июль 2006 г. - N б/н, 79, 403, 954, 959, 979, 989, 990, 1004, 1024, 1025, 1026, 1032, 1039, 1042, 1043, 1055, 1087, 1092, 1093, 1094, 9529 на общую сумму 2 278 139 руб. 13 коп. Данные акты подписаны обеими сторонами.

Для оплаты выполненных работ обществом "Ремонтное предприятие АТЭЦ" выставлены счета-фактуры.

Оплата стоимости принятых работ произведена обществом "Фортум" на сумму 2 632 801 руб. 35 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.08.2006 N 404, от 14.09.2006 N 700, от 12.10.2006 N 325, от 14.09.2006 N 701 и актом взаимозачета от 30.06.2006N 145.

Обществом "Ремонтное предприятие АТЭЦ" направлена в адрес ответчика претензия от 16.03.2008 N 101-029 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности в размере 65 345 руб. 78 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 521 руб. 68 коп.

Указанная претензия получена ответчиком 21.03.2008.

Ввиду неисполнения претензии в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда, а также пени за просрочку платежа.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности факта выполнения истцом предусмотренных договором от 01.01.2006 N 52 работ и их принятия ответчиком, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате стоимости данных работ. Данный факт ответчик не отрицает, доказательств, опровергающих выводы судов в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им не представлено.

Поскольку данная обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена, суды правомерно удовлетворили исковые требования в указанной части и признали обоснованным взыскание с общества "Фортум" задолженности в сумме 65 345 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт исполнения денежного обязательства с нарушением сроков, установленных для оплаты, подтверждается материалами дела, в связи с чем суды, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскали с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 31.07.2006 по 04.08.2006, с применением ставки рефинансирования 11,5 процентов.

Доводы ответчика о погашении им задолженности в полном объеме путем зачета встречного однородного требования в соответствии с заявлениями о зачете от 12.07.2006 N 156 и от 31.08.2006 N 163, судами обоснованно отклонены.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 4 Информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетам заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Таким образом, для прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования достаточно заявления одной из сторон; закон не требует согласия другой стороны с произведенным зачетом, главное, чтобы заявление о зачете было получено другой стороной.

В подтверждение факта вручения истцу заявлений о зачете ответчиком представлены письма от 07.08.2006 N 107-1910 и от 31.08.2006 N 107-2237, на которых имеется подпись Букиной А.А. Вместе с тем, доказательств наличия у указанного лица полномочий на осуществление действий именно по получению корреспонденции в материалах дела не имеется. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что заявления о зачете N 156 и N 163 получены истцом (почтовое уведомление о вручении заявлений, штамп канцелярии и др.) ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В кассационной жалобе ответчика содержатся те же доводы, которые были подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. По своему содержанию жалоба направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2009 по делу N А76-17218/2009-25-337 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Фортум" - без удовлетворения.