Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 мая 2010 г. N Ф09-3808/10-С2 по делу N А76-23482/2007-59/641/697/798 Суд правомерно снизил размер штрафа, наложенного на должностное лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава-исполнителя, приняв во внимание степень вины заявителя в указанном бездействии, материальное положение главного бухгалтера, небольшой срок исполнения обязанностей должностного лица, а также фактическое выполнение требования судебного пристава-исполнителя за пределами установленного срока (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 мая 2010 г. N Ф09-3808/10-С2 по делу N А76-23482/2007-59/641/697/798

Дело N А76-23482/2007-59/641/697/798

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Наумовой Н.В., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее -управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2009 по делу N А76-23482/2007-59/641/697/798 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Содействие" Лаврова Наталья Михайловна (далее - главный бухгалтер, должностное лицо) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикова Д.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель Чиков Д.Л.) от 25.09.2007 N 2 о наложении штрафа на должностное лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава-исполнителя, вынесенного по исполнительному производству N 797/38.09-28/05.

К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области, должник по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью "Содействие" и заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чечина Е.В., управление, Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Снежинске Челябинской области.

Решением суда от 03.12.2009 (судья Зайцев С.В.) требование главного бухгалтера удовлетворено частично. Суд первой инстанции признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Чикова Д.Л. от 25.09.2007 N 2 о наложении штрафа в сумме 10 000 руб. на главного бухгалтера, не выполнившего законное требование судебного пристава-исполнителя, вынесенное по исполнительному производству N 797/38.09-28/05, в части назначения наказания, изменив его (оспариваемое постановление) в указанной части. Суд снизил главному бухгалтеру меру ответственности, назначив за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя наказание в виде штрафа в сумме 3000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой инстанции в части снижения размера штрафа, а также отменить постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении требования главного бухгалтера, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не вправе самостоятельно снижать размер штрафа, наложенного судебным приставом-исполнителем. Вместе с тем управление полагает, что при уменьшении размера штрафа постановление судебного пристава-исполнителя считается измененным в соответствующей части, а не признается недействительным в части определения размера. Кроме того, заявитель считает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется, поскольку обстоятельства, учтенные судом при снижении размера штрафа, не являются уважительными причинами неисполнения требований судебного пристава-исполнителя.

Проверив доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, и материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из установленных арбитражным судом фактических обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем на основании постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Содействие" сумм налогов и пеней вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Шихашвили З.Н. от 01.08.2005 исполнительные производства, возбужденные в отношении названного общества, объединены в сводное исполнительное производство N 797/38.09-28/05.

Во исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем Чиковым Д.Л. в адрес главного бухгалтера направлено требование от 07.09.2007 N 217 о необходимости представления в срок до 14.09.2007 документов, подтверждающих дебиторскую задолженность закрытого акционерного общества "Феррум - Сервис" перед обществом с ограниченной ответственностью "Содействие" на сумму 98 866 221 руб. 71 коп.

В установленный срок необходимые документы должностным лицом представлены не были. Главный бухгалтер направил в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам письмо от 14.09.2007 N 23, в котором сообщил, что в арбитражном суде рассматривается заявление о признании недействительным требования от 07.09.2007 N 217.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок судебным приставом-исполнителем Чиковым Д.Л. в отношении главного бухгалтера вынесено постановление от 25.09.2007 N 2 о наложении штрафа на должностное лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава-исполнителя, в сумме 10 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, главный бухгалтер обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая во внимание степень вины должностного лица в неисполнении в срок законного требования судебного пристава-исполнителя, материальное положение главного бухгалтера, небольшой срок исполнения обязанностей должностного лица, фактическое выполнение требования судебного пристава-исполнителя за пределами установленного срока, суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафа до суммы 3000 руб., признав недействительным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Чикова Д.Л. в части назначения наказания.

Апелляционный суд указал на обоснованность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Законом и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 87 Закона N 119-ФЗ невыполнение гражданами и должностными лицами законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве влечет наложение штрафа до ста минимальных размеров оплаты труда.

Факт несвоевременного исполнения требования судебного пристава-исполнителя Чикова Д.Л. от 07.09.2007 N 217 установлен арбитражным судом и подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным постановления названного судебного пристава-исполнителя от 25.08.2007 N 2 о наложении штрафа на должностное лицо, не выполнившее законное требование судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем суды необоснованно признали оспариваемое постановление, соответствующее законодательству об исполнительном производстве, недействительным в части назначения наказания.

При этом суд кассационной инстанции считает правомерным снижение размера штрафа, подлежащего взысканию с главного бухгалтера, поскольку арбитражные суды установили наличие оснований для такого снижения.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной части подлежат изменению.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2009 по делу N А76-23482/2007-59/641/697/798 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по тому же делу изменить, изложив резолютивную часть решения в новой редакции:

"Уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Содействие" Лавровой Натальи Михайловны по постановлению от 25.09.2007 N 2 судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикова Д.Л. по исполнительному производству N 797/38.09-28/05, до 3000 руб.

Принятые по настоящему делу определением от 05.10.2007 Арбитражного суда Челябинской области обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления от 25.09.2007 N 2 судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Чикова Д.Л. по исполнительному производству N 797/38.09-28/05 о наложении штрафа на должностное лицо, не выполнившее законные требования судебного пристава-исполнителя, отменить".

В остальной части судебные акты оставить без изменения.