Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-3733/10-С3 по делу N А07-20640/2009 Суд прекратил производство по делу о признании недействительным расторжения договора финансовой аренды между обществами, поскольку заявитель к участию в спорном деле не привлекался, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, не представлено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2010 г. N Ф09-3733/10-С3 по делу N А07-20640/2009

Дело N А07-20640/2009

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Глазыриной Т.Ю., Токмаковой А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" (далее - общество "Галерея арт сервис") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-20640/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "БашСпецГеоСтрой-Инвест" (далее - общество "БашСпецГеоСтрой-Инвест", ответчик) - Асянов Э.Р. (доверенность от 06.11.2009 б/н);

общества "Галерея арт сервис" - Асянов Э.Р. (ордер от 21.05.2010 N 071411);

общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "УралСиб" (далее - общества "ЛК "УралСиб", истец) - Побирухин А.И. (доверенность от 07.04.2010 N 112/10).

Общество "ЛК "УралСиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "БашСпецГеоСтрой-Инвест" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000.

Решением суда от 20.11.2009 (резолютивная часть от 18.11.2009; судья Гареева Л.Ш.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (резолютивная часть от 18.02.2010; судьи Карпачева М.И., Баканов В.В., Ермолаева Л.П.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Галерея арт сервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает, что имущество, переданное в лизинг обществу "БашСпецГеоСтрой-Инвест" находится в субаренде у общества "Галерея арт сервис" сроком на 9 лет по договору от 01.08.2009, что отражено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Таким образом, принятые судебные акты напрямую затрагивают права и обязанности общества "Галерея арт сервис".

В представленном отзыве общество "ЛК "УралСиб" против доводов, изложенных в кассационной жалобе возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу общества "Галерея арт сервис" - без удовлетворения.

Отзыв на жалобу обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" не представлен.

В судебном заседании представители общества "Галерея арт сервис" и общества "ЛК "УралСиб" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества "Галерея арт сервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, между обществом "ЛК "Уралсиб" (лизингодатель) и обществом "БашСпецГеоСтрой-Инвест" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у продавцов предмет лизинга, указанный в спецификации имущества, передаваемого в лизинг (приложение N 1 к договору), а именно: нежилые помещения отдельно стоящего 4-х этажного здания многозального кинотеатра, расположенного по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Чернышевского, д. 75, в соответствии с письменной заявкой лизингополучателя и передать лизингополучателю приобретенный предмет лизинга, необходимый для предпринимательской деятельности лизингополучателя, во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, определенных договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 10.2 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае, если дважды в течение каждых 365 дней в период действия договора лизинга лизингополучатель нарушает срок уплаты ежемесячных платежей более чем на 30 календарных дней; если задолженность по уплате какого-либо платежа превысит 60 календарных дней.

В соответствии с п. 10.3 договора лизинга лизингодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения лизингополучателю каких-либо убытков, вызванных данным расторжением и/или незамедлительно потребовать от лизингополучателя уплатить неоплаченные ежемесячные платежи, пени, предусмотренные договором и сумму закрытия лизингового договора, в случае отказа лизингополучателя от согласования в установленные сроки дополнений и/или изменений к договору, предусмотренных договором, а также в случае если лизингополучатель в течение десяти дней со дня направления ему письменного уведомления лизингодателя о недопущении и/или устранении нарушений условий договора не устраняет нарушения, указанные в таком уведомлении.

Ненадлежащее исполнение лизингополучателем принятых на себя обязательств по уплате лизинговых платежей по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из обоснованности заявленных истцом требований, указав на то, что обязательство по уплате лизинговых платежей исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке кассационного производства вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле определен в ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Галерея арт сервис" к участию в настоящем деле не привлекалось. Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами приняты судебные акты о правах и обязанностях общества "Галерея арт сервис", никаких обязанностей на него оспариваемыми судебными актами по настоящему делу не возложено. Расторжение договора финансовой аренды (лизинга) не затрагивает права и обязанности субарендатора по договору аренды, заключенному ответчиком с обществом "Галерея арт сервис", в силу того, что последний не является стороной договора финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000. Прекращение договора субаренды в случае досрочного прекращения договора аренды наступает непосредственно в силу закона (ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации), и потому в прямой причинно-следственной связи с принятием судебного акта о расторжении договора аренды не состоит.

Следовательно, общество "Галерея арт сервис" не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-20640/2009 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо его прав и законных интересов, обществом "Галерея арт сервис" не представлено.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства, производство по данной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 282, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2009 по делу N А07-20640/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по тому же делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Галерея арт сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 19.04.2010 N 242.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.