Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 мая 2010 г. N Ф09-3804/10-С3 по делу N А07-17198/2009 Суд отказал во взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа, поскольку надлежащие доказательства передачи истцом учреждению денежных средств во исполнение договора займа отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 мая 2010 г. N Ф09-3804/10-С3 по делу N А07-17198/2009

Дело N А07-17198/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Токмаковой А.Н., судей Гавриленко О.Л., Дубровского В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 по делу N А07-17198/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по тому же делу. В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказ" - Юсупов У.Г. (доверенность от 23.12.2009 б/н).

Представители федерального государственного учреждения "Уфимская квартирно-эксплуатационной часть района", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЗаказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Уфимской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа МО РФ о взыскании 482 711 руб. 86 коп., из них: 400 000 руб. -долг по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 82 711 руб. 86 коп.

Определением суда от 30.09.2009 произведена замена Уфимской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа МО РФ на иного ответчика - федеральное государственное учреждение "Уфимская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ответчик).

Решением суда от 29.10.2009 (судья Акопян Л.Л.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Дмитриева Н.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, доказательств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению истца, факт перечисления денежных средств сторонней организации во исполнение договора займа по письму ответчика доказан.

Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (займодавец) и Уфимской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа МО РФ (заемщик) заключен договор займа от 01.08.2007 N 64, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 800 000 руб. на неопределенный срок, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в пятидневный срок с момента предъявления письменного требования займодавцем.

В соответствии с п. 2.4. договора в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа по первому требованию займодавца, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,1 процентов за каждый день просрочки.

Уфимская квартирная-эксплуатационная часть района Приволжско-Уральского военного округа МО РФ заключила с общественным учреждением "Ассоциация делового сотрудничества специалистов 26 ЦНИИ МО РФ" договор от 28.05.2007 на выполнение работ по разработке комплекта документов для подготовки и проведению конкурса по выбору инвестора для нового строительства, стоимость работ оценена в 800 000 руб. Составлен акт приемки -сдачи работ.

Истец платежным поручением от 09.08.2007 N 273 на основании письма Уфимской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа МО РФ от 05.08.2007 N 1067 перечислил общественному учреждению "Ассоциация делового сотрудничества специалистов 26 ЦНИИ МО РФ" денежные средства в сумме 400 000 руб., в платежном поручении указана цель платежа - оплата за Уфимскую КЭЧ по счету от 05.07.2009 N 29.

Направленная истцом в адрес Уфимской квартирно-эксплуатационной части Приволжско-Уральского военного округа МО РФ претензия от 11.12.2008 N 109 с требованием погасить сумму займа оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из недоказанности факта перечисления истцом денежных средств во исполнение договора займа от 01.08.2007 N 64.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений приведенной нормы материального права договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела документы (платежное поручение от 09.08.2007 N 273 на сумму 400 000 руб., договор от 28.05.2007 N 10/02-07, расчет стоимости работ, акт сдачи приемки продукции, календарный план работ, договор займа от 01.08.2007 N 64), суды установили, что надлежащие доказательства передачи ответчиком общественному учреждению "Ассоциация делового сотрудничества специалистов 26 ЦНИИ МО РФ" денежных средств в размере 400 000 руб. во исполнение договора займа от 01.08.2007 N 64 отсутствуют. В платежном поручении от 09.08.2007 N 273 ссылки на указанный договор не имеется.

Исходя из этого, в удовлетворении требований отказано правомерно. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов судов, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2009 по делу N А07-17198/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказ" - без удовлетворения.